В резолютивной части решения квалификационной комиссии (имеется в распоряжении «Ъ») сказано, что она усмотрела «нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса (профессиональной этики.— “Ъ”)». Заседание прошло в отсутствие адвоката Александра Мелешко, который выступает в защиту господина Павлова (признан СМИ—физлицом — иностранным агентом). Расписание ради него менять не стали, а за час до начала заседания комиссии господин Мелешко участвовал в процессе и «не мог бросить подзащитного». Интересы господина Павлова перед комиссией, таким образом, никто не представлял.
Мотивировочная часть решения пока не готова. Проверка в отношении Ивана Павлова проводилась по жалобе Минюста. Сам господин Павлов считает, что министерство действует в интересах ФСБ, которая обвиняет его в уклонении от следственных действий по делам Ивана Сафронова (бывший журналист «Ъ» и «Ведомостей», советник главы «Роскосмоса», которому инкриминируется госизмена) и Карины Цуркан (экс-менеджер «Интер РАО», осужденная на 15 лет за шпионаж в пользу Молдавии), в составлении выписок из засекреченного дела журналиста и давлении на суд и следствие «путем односторонней подачи сведений в СМИ».
Решение о наказании господина Павлова, в качестве которого может быть и лишение адвокатского статуса, должно быть принято на совете палаты. Его заседание, по словам президента палаты Евгения Семеняко, состоится, вероятнее всего, в январе. «У нас есть проблемы с кворумом, а в таком деле все должно быть предельно основано на законе, нашем кодексе. В противном случае решение легко будет отменить. Вся история с Иваном Павловым может стать длительным процессом. Лично мне его действия (переезд за границу.— “Ъ”) не кажутся безальтернативными, но они позволяют ему решить его личные проблемы. Претензии к нему касаются не только его лично, но и всего сообщества»,— говорит господин Семеняко. Он также отмечает, что взыскание, если оно будет, необязательно связано с лишением статуса адвоката.
Иван Павлов не ответил на звонки «Ъ», однако прокомментировал решение коллег на своей странице в Facebook. «Сегодняшнее решение может ударить не только и не столько по мне, сколько по всей корпорации, которая сейчас как никогда нуждается в защите. Набирает обороты тренд на закручивание гаек и ущемление прав адвокатов, от запрета проносить телефоны и диктофоны до масштабных поправок Минюста, от снижения и без того ничтожной доли оправдательных приговоров до преследований адвокатов… Сегодня корпорация могла бы продемонстрировать, что готова сопротивляться этому тренду. Но она этого не сделала, открыв двери для новых преследований»,— написал он.
Адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака Александр Мелешко считает решение комиссии опасным прецедентом, если оно было принято под давлением.
«Иван Павлов — знаковый адвокат в правозащитном ключе. Если с ним, известной публичной фигурой, можно продавить такое решение на уровне нашей палаты, то что же будет с адвокатами, у которых нет такой публичности. В этой ситуации сложилось впечатление, что решение принято под нажимом Минюста и стоящих за ним органов. Даже если это не так, во что я бы хотел верить, впечатления достаточно: это отразится как на доверии к адвокатам со стороны подзащитных, так и на самих госорганах»,— считает господин Мелешко.
КоммерсантЪ
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
