Адвокаты республики и других регионов страны десятки раз обращались в следственные органы с заявлениями и жалобами об осуществляемых в адвокатской палате хищениях. В центре всей этой истории стоит бывший глава палаты – Булат Юмадилов, которому на протяжении нескольких лет удавалось уходить от реальных последствий уголовных разбирательств. 8 апреля в истории его уголовного дела произошел еще один поворотный момент – дело о мошенничестве было закрыто за отсутствием состава преступления. Пресс-релиз с обстоятельствами расследования и причинами закрытия разбирательства СУ опубликовало на официальном сайте только 30 апреля.
Давняя история с темными подробностями
История уголовного дела в отношении Булата Юмадилова началась несколько лет назад с аренды офисов для адвокатской палаты Башкирии. Руководство палаты в 2014 и в 2016 году предложило совету палаты якобы подходящие помещения для офисов в центре Уфы, и их было решено арендовать на 15 лет. Однако члены палаты не были некоторых фактов. Во-первых, помещения официально принадлежали теще Булата Юмадилова Мукмине Бикташевой, что означало конфликт интересов. Во-вторых, эти помещения были непригодны к эксплуатации и требовали ремонта. А в-третьих, договор аренды подразумевает ежегодную индексацию в 10%, что означает значительный перерасход средств по сравнению с изначально установленной суммой.
В Республике Башкортостан зарегистрировано около 1700 адвокатов, а общая сумма их взносов в год достигает 50 млн рублей. Размер этих взносов и решения об их трате принимаются руководством палаты. На ремонт первого помещения, арендованного в 2014 году, из бюджета палаты помимо аренды выделили 3,7 млн рублей дополнительно, а за пять лет эти нужды было потрачено более семи миллионов.
Когда информация о неадекватных условиях аренды помещений всплыла на поверхность, члены адвокатской палаты стали пытаться восстановить справедливость и добиться уголовного преследования Юмадилова. Адвокаты начали писать заявления в следственные органы, сообщая о хищении денег в особо крупном размере и требуя провести должное расследование. Так, в ноябре 2017 года заявления подали семь адвокатов. В ответ на эти ходатайства и заявления с просьбой возбудить дело следствие несколько раз отвечало отказом.
Весной 2019 года дело вышло за пределы Башкирии – 32 адвоката из разных регионов страны подписали и направили обращение к председателю Следственного комитета Российской Федерации Александру Бастрыкину. Но первым на обращение отреагировал вице-президент Федеральной палаты адвокатов Генри Резник. Ответ его не соответствовал ожиданиям юристов – на всероссийском съезде адвокатов он внес резолюцию об адвокатской этике, которая запретила адвокатам подавать жалобы на правонарушения коллег. После этого подписавших обращение по делу Юмадилова юристов начали привлекать к ответственности, часть из них даже лишили адвокатского статуса. Тем не менее, в ходе расследования этот факт остался без внимания со стороны следствия.
Следственные органы все же начали разбирательство в июне 2019 года. Фигурантами стали неустановленные лица из руководства адвокатской палаты. Дело было заведено по статье 159 УК РФ о мошенничестве в особо крупном размере. Основание – 3,7 млн рублей, потраченные на ремонт первого офиса.
В марте 2020 года органы, вероятно, попытались переквалифицировать дело на более мягкое: завели еще одно дело лично в отношении Юмадилова по статье 201 УК РФ о злоупотреблении полномочиями. В ответ на это Юмадилову пришлось подать в отставку, но практически сразу по предложению нового председателя палаты он стал ее первым вице-президентом. Одним из первых своих действий он обжаловал свое привлечение по статье, а суд его жалобу удовлетворил.
Прекращение всех уголовных дел
Обвинение по статье 201 УК РФ Юмадилову предъявили в июле 2020 года и тогда же отстранили от занимаемой им должности первого вице-президента палаты. Обжалование решения со стороны защиты принесло ожидаемый результат: постановление признали незаконным. Это было ожидаемо, потому что статья 201 для возбуждения дела требует заявления со стороны потерпевших – в данном случае от самой адвокатской палаты. Но так как Юмадилов по факту остался у ее управления, это не представлялось возможным.
Расследование по статье 159 продолжилось, но 8 апреля 2021 года тоже было внезапно прекращено. В релизе СУ СКР отмечается, что в действиях Юмадилова и других лиц в руководстве адвокатской палаты Башкирии «отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ».
Расследовать нельзя смириться
Башкирские юристы стараются использовать все возможные рычаги влияния, чтобы не дать этому делу закончиться. Адвокаты обжаловали решение следственного управления о закрытии уголовного дела, но ответа от следственных органов пока не последовало. Кроме того они написали обращение к генпрокурору РФ Игорю Краснову с требованием отменить это решение.
Адвокат Александр Войцех – один из тех, кто решил обжаловать постановление. За годы существования дела он несколько раз заявлял в правоохранительные органы о финансовых схемах в адвокатской палате, в этот же период Совет палаты дважды лишал его адвокатского статуса, который дважды был восстановлен судом.
«Мы, адвокаты-заявители, обжаловали постановление о прекращении уголовного дела в прокуратуру и Следственный комитет. Ответов нет. Как и на сотни других жалоб о возбуждении других эпизодов. Формально прокуратура Республики Башкортостан изъяла уголовное дело на проверку и, насколько мне известно, ещё не вынесла своего решения. Кроме основного эпизода есть еще несколько тяжких составов: многочисленные растраты под видом командировок, праздников, трудоустройства родственников на несуществующие должности и так далее», – отмечает Александр Войцех.
Информация о том, что Булат Юмадилов может использовать деньги из бюджета Адвокатской палаты на личные нужды, появлялась в СМИ. Например, сообщалось, что он на бюджетные деньги отправился в круиз по Персидскому заливу, не раз путешествовал по России и посещал испанскую Майорку.
Нестыковки от Следственного управления
По словам Александра Войцеха, некоторые факты пресс-релиза СУ СКР, опубликованного после прекращения дела о мошенничестве, явно не соответствуют действительности: они искажены, чтобы придать ситуации видимость законности.
При этом видны следующие нестыковки:
Во-первых, в релизе отмечается, что в действиях Булата Юмадилова и других членов руководства Адвокатской палаты Башкирии отсутствует состав преступления по ст. 159 УК РФ, так как в них «не содержится такого обязательного признака хищения, как безвозмездное изъятие чужого имущества», раз помещения все же были предоставлены в аренду на нужды палаты. Тем не менее, уголовное дело возбудили по факту безвозмездного отчуждения денежных средств на ремонт офисов из бюджета палаты, а здесь нет признаков возмездности.
Во-вторых, по данным следствия, теща Юмадилова Мукмина Бикташева, похоже, была лишь номинальным собственником помещений и самостоятельно не сдавала его в аренду. Более того, право собственности на Бикташеву было зарегистрировано в день заключения договора аренды, а утвердили этот вариант офиса до оформления на нее.
В-третьих, при оформлении аренды члены Совета палаты могли знать о том, что сделка подразумевает конфликт интересов. Иначе непонятно, почему они не стали придавать договоры гласности и не требовали их расторжения, когда узнали об их условиях. К тому же юридически Совет палаты не имеет полномочий заключать договор на таких условиях как в этом случае – в его праве распоряжаться деньгами только в рамках годовой сметы, но ведь договор аренды заключили на 15 лет, причем с ежегодной индексацией в 10%. Сумма индексации за 15 лет составит порядка 90 млн рублей, что по факту превращается в отдельный пункт правонарушения.
«Можно говорить о декоративном характере расследования. На такие мысли наводит то, что следствие не взяло в расчет факт давления на адвокатов, выступающих за расследование хищений, а также то, что хищения не прекращались даже в период разбирательства – только по аренде за эти годы фигурантами дела были выведены пара десятков миллионов рублей», – добавляет Александр Войцех.
Светлое будущее?
Оценку действиям Булата Юмадилова и всему руководству адвокатской палаты Башкирии по итогам расследования Следственного управления СК пока давать невозможно – для этого нужно продолжать расследование. Расследование может быть возобновлено уже в центральном аппарате СК, ведь срок давности привлечения к уголовной ответственности по факту аренды еще даже не начал течь. Формально прокуратура Республики Башкортостан изъяла уголовное дело на проверку и в целом может отменить постановление СУ СКР и дать указание о привлечении конкретных лиц к ответственности, но пока ответа от нее нет.
«Мы на протяжении нескольких лет подали множество заявлений и жалоб с подробным описанием обстоятельств совершенных хищений. Три года мы получали ответы с обещаниями дать оценку после окончания расследования, но и после его прекращения сотни наших заявлений остались нерассмотренными. Это можно объяснить только коррупцией», – говорит Александр Войцех.
Сейчас нельзя сказать, как события будут развиваться дальше, но это дело давно вышло за пределы региона и ставит под вопрос прозрачность всей системы адвокатуры. Возможна ли ее трансформация и заинтересована ли в этом власть – ответ на эти вопросы сможет дать итоговое решение по этому разбирательству.
Версия
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
Наследники ГУЛАГа или зарвавшиеся коррупционеры?