Арест Артемия Кызласова в феврале этого года стал одной из наиболее громких коррупционных историй Свердловской области. В апреле 2019 года ОЭЗ «Титановая долина» объявила конкурс на выполнение проектных и изыскательных работ по первой и второй очередям на сумму 92,75 млн рублей. Тендер выиграла фирма «Геолайн технологии» из Санкт-Петербурга, по словам источника «Октагона», аффилированная с Артемием Кызласовым. Она в свою очередь провела конкурс по выбору субподрядчика.
Контракт на сумму 55 млн рублей достался компании «Проектное дело». По материалам следствия, Кызласов потребовал от неё «откат» в размере 13 млн рублей за подписание акта выполненных работ. Дмитрий Панов сообщил об этом в правоохранительные органы. 18 февраля 2020 года Кызласова задержали с поличным при получении 2,5 млн рублей от Панова.
В тот же день задержали экс-замминистра экономики Свердловской области Михаила Шилиманова. 25 ноября прошло первое заседание по делу Кызласова. Экс-руководитель «Титановой долины» и Михаил Шилиманов частично признали вину. В то же время, Кызласов заявил, что на посту гендиректора не имел возможности препятствовать чьей-либо предпринимательской деятельности. А Шилиманов указал, что не знал, за что именно передаёт деньги.
На этом сотрудничество «Титановой долины» и «Проектного дела» не закончилось. Компания в декабре 2019 года выиграла тендер на выполнение проектных работ по сетям теплоснабжения для первой очереди ОЭЗ «Титановая долина». Стоимость контракта составила 1,7 млн рублей. Но по признанию Дмитрия Панова, со стороны ОЭЗ последовали действия, которые можно расценить как месть за обвинения в адрес гендиректора.
Неудобный подрядчик
Больше полугода «Титановая долина» согласовывала проект, выставляя по нему всё новые уточнения и требуя заключения дополнительных соглашений. «Проектное дело» устранило замечания и передало документацию в Госэкспертизу.
Сразу после закрытия личного кабинета на сайте «Госэкспертизы» (куда загружаются документы по контрактам) «Титановая долина» внесла изменения в изначально поставленные техусловия. Так она получила возможность обвинить подрядчика в несоответствии проекта техзаданию, лишив его шанса внести корректировки. В результате проект получил отрицательное заключение Госэкспертизы.
Затем «Титановая долина» направила «Проектному делу» односторонний отказ от исполнения договора. Одновременно с этим она обратилась в ФАС с просьбой внести компанию в реестр недобросовестных поставщиков, что привело бы к запрету её работы по ФЗ-44.
Как отмечают источники «Октагона» в силовых структурах, срочность действий ОЭЗ может быть продиктована стремлением успеть выставить компанию несостоятельной до передачи дела в суд.
– На слушаниях в ФАС присутствовали три юриста от «Титановой долины», в том числе экс-заместитель Кызласова руководитель проекта Иван Куршаков и ещё один человек по видеосвязи. Итого было брошено пять значимых сотрудников только для того, чтобы внести в реестр недобросовестных поставщиков «Проектное дело». Это ещё одно свидетельство сознательного намерения дискредитировать компанию, – рассказывает источник.
ФАС в удовлетворении заявления отказал. Кроме того, ведомство нашло нарушения в работе заказчика. Выяснилось, что «Титановая долина» при заключении договора предоставила устаревшую документацию, которую нельзя было использовать для разработки проекта.
Односторонний отказ от исполнения договора «Проектное дело» оспаривает в суде. Предварительное заседание арбитража назначено на 11 декабря.
По мнению директора «Проектного дела» Дмитрия Панова, руководство ОЭЗ рассчитывало на то, что благодаря отрицательному заключению и внесению в реестр недобросовестных поставщиков сможет обвинить компанию в некомпетентности. В дальнейшем этот аргумент позволил бы повлиять на мнение суда о виновности Артемия Кызласова.
«Защита Кызласова в суде смогла бы заявить: Панов был заинтересован устроить провокацию против главы “Титановой долины”, потому что сам ничего не делал, за что Кызласов на него ругался».
Дмитрий Панов | директор компании «Проектное дело»
Эту версию подтвердили «Октагону» силовики. По словам собеседника издания, дискредитация субподрядчика позволила бы избавиться от него, присвоить разработанную на 90 процентов документацию и получить с помощью подставного субподрядчика всю сумму по контракту с «Геолайн Технологии» – около 90 млн рублей. По его информации, «Титановая долина» втайне уже провела поиски нового партнёра.
– Рядовые сотрудники наверняка смогут подтвердить при допросе, что указания руководителя компании «Проектное дело» Антипова и его ближайших помощников были нацелены не на завершение проекта, а на достижение личных целей, – добавил источник «Октагона».
Свердловские власти с данной позицией силовиков и подрядчика не согласны. Как рассказали «Октагону» в департаменте информационной политики губернатора Свердловской области, «действия подрядчика привели к существенной задержке проектирования такого важного элемента инфраструктуры особой экономической зоны как тепловые сети».
– В связи с этим ОАО «ОЭЗ “Титановая долина”» приняло решение расторгнуть договор с ООО «Проектное дело» и обратилось в арбитражный суд с целью защиты интересов управляющей компании, – добавили в ДИПе.
Под надзором первого вице-губернатора Орлова
«Проектное дело» выполняет работы для «Титановой долины» по двум контрактам. Проблемы сотрудничества с ОЭЗ Дмитрий Панов подробно описал в письме на имя замгубернатора Свердловской области Алексея Орлова. В документе указано, что руководство ОЭЗ «сознательно затягивает согласование проектов», неоднократно меняет требования и некорректно составляет техзадания.
Письмо Орлову глава «Проектного дела» направил два месяца назад. По его словам, до сих пор ответа не последовало.
На затягивание рабочих процессов ранее жаловались и другие партнёры «Титановой долины». По этой же причине ОЭЗ потеряла двух резидентов.
В начале октября финское предприятие Huhtamaki заявило о том, что уходит из «Титановой долины» в другой регион. В ряде СМИ появилась информация, что решение они объясняли четырёхмесячной задержкой выполнения проектных и изыскательных работ, а также согласования проектной документации. На запрос «Октагона» в компании уточнили, что «из-за экономической неопределённости, вызванной пандемией COVID-19, Huhtamaki пересмотрела свои планы по строительству новой площадки в ОЭЗ «Титановая долина».
В прошлом году свердловскую ОЭЗ покинуло предприятие по обработке древесины ООО «СТОД-Урал». «Титановая долина» не смогла вовремя обеспечить участок железнодорожными путями. Компания также обращалась к Алексею Орлову. Оперативно на заявление предприятия замгубернатора не отреагировал; позже он направил резиденту письмо о том, что «вопрос будет решён». В беседах с журналистами Орлов рассказывал, что «много времени провёл в предварительных переговорах, решая возникавшие вопросы».
Алексей Орлов является куратором «Титановой долины» в областном правительстве. Несмотря на задержание гендиректора ОЭЗ, он настаивал на продолжении её субсидирования из средств регионального бюджета. Летом этого года свердловские СМИ сообщали о том, что Артемий Кызласов дал показания против замгубернатора. По одной из версий, благодаря этому экс-гендиректор ОЭЗ вышел из СИЗО под залог.
В департаменте информационной политики губернатора Свердловской области на запрос «Октагона» ответили, что «в настоящее время площадки ОЭЗ «Титановая долина» вызывают большой интерес со стороны бизнеса». По итогам 2019 – начала 2020 года одобрено восемь новых проектов с заявленным объёмом инвестиций, превышающим 26,7 млрд рублей.
«Со стороны ’’Титановой долины’’ все отношения с подрядчиком регулируются договорами. Обязательства выполняются в срок. Безусловно, уход резидентов – это всегда болезненный процесс. Но мы со всем уважением относимся к праву инвестора в принятии решения об изменениях параметров реализуемых проектов, в том числе об изменении их локации и о выборе сценария реализации», – отметили в ДИПе.
Ждать ли вторую очередь?
Проблемы у «Титановой долины» могут возникнуть со строительством второй очереди «Уктуса». Возможно, ОЭЗ придётся переигрывать один из основных контрактов – по строительству ограждения для обустройства пункта таможни. Он должен открыться в 2021 году, работы по установке ограждения планируют завершить не позднее 15 декабря 2020 года. Но по ним, как и по победителю тендера, возникли вопросы.
Контракт стоимостью почти 35 млн рублей «Титановая долина» разыграла этим летом. В торгах участвовали пять компаний, заявки трёх из них были признаны «несоответствующими необходимым критериям».
Выиграло конкурс ООО «ПМС “Урал-Развитие”». Участники рынка называют компанию аффилированной с руководством «Титановой долины». Источники «Октагона» в силовых структурах это подтверждают.
– Конкурс по этому объёму работ был проведён с грубым нарушением ФЗ-44. Компания «ЭкоПромИнжиниринг» подала исковые требования в арбитражный суд Свердловской области об отмене конкурса, так как компания выставила более низкую цену, а также превосходила по опыту и другим параметрам, – рассказал собеседник издания.
По его информации, руководитель «Титановой долины» происходящего, и «всё выполняется по его указаниям, схемы продолжают реализовываться».
Как стало известно «Октагону», за разработку проекта ограждения «Титановая долина» заплатила около 1 млн рублей, но в конкурсную документацию он не вошёл. Победитель конкурса принялся за работы без утверждённого, согласованного, прошедшего экспертизу проекта.
В результате, вместо запланированного ограждения стоимостью 35 млн рублей на площадке «Уктус» появилось совсем иное, к которому уже предъявлены замечания. Конструкция их такова, что может в скором времени привести к разрушению забора. Стоимость установленного ограждения, по мнению экспертов, не превышает 8–10 млн рублей.
ПМС «Урал-Развитие» выполнила часть работ. Как сообщили «Октагону» в пресс-службе «Титановой долины», подрядчик установил более 900 панелей из запланированных 1 500. «Управляющей компанией ОЭЗ “Титановая долина” осуществляется регулярный контроль качества и хода выполняемых работ. Ожидается, что их окончание произойдёт в запланированную дату – 15 декабря», – рассказали в пресс-службе ОЭЗ.
Если свердловский арбитраж встанет на сторону истца, торги придётся проводить заново. В этом случае «Титановая долина» рискует не выполнить обязательства по срокам строительства «Уктуса» и, соответственно, потерять бюджетное финансирование.
На вопрос «Октагона» о том, какие штрафные санкции грозят ОЭЗ за срыв сроков, ни в Минэкономики РФ, ни в департаменте информполитики губернатора Свердловской области не ответили.
В «Титановой долине» прокомментировали, что в целом строительство второй очереди должно быть закончено в 2023–2024 годах. Один из ключевых показателей эффективности ОЭЗ – количество построенных и введённых в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Его невыполнение может оказывать влияние на эффективность особой экономической зоны. При признании её неэффективной по итогам трёхлетнего планового периода к региону может быть применена финансовая ответственность.
«Согласно отчёту Минэкономразвития РФ за 2019 год ОЭЗ “Титановая долина” присвоен статус “эффективное функционирование”. Оценка эффективности производилась по 25 абсолютным и относительным количественным показателям. По сводному расчётному показателю ОЭЗ “Титановая долина” в 2019 году получила 87 процентов», – отчитались в «Титановой долине».
Новые вопросы к «Титановой долине»
Собеседники «Октагона» рассказывают, что в «Титановой долине» неоднократно происходят ситуации, когда реализованный проект отличается от запланированного. Как утверждают источники издания, с серьёзными нарушениями проводились работы по одному из самых дорогостоящих контрактов – строительству дорог в первой очереди ОЭЗ.
В частности, по проекту и техническому регламенту при обустройстве дорог используют щебень и шлак. Но подрядчики были вынуждены укладывать только шлак.
По словам собеседников издания, разница между выделенными средствами и реально затраченными составила свыше 35 млн рублей.
Компания-подрядчик «Найс Инжениринг», которая выполняла работы по обустройству дорог, после завершения сотрудничества с «Титановой долиной» обанкротилась. Экс-руководитель предприятия Артём Жидков не стал комментировать «Октагону» информацию по исполнению контракта с ОЭЗ, сославшись на занятость.
В пресс-службе «Титановой долины» информацию о нарушениях опровергли.
– Согласно проектной документации на строительство автомобильных проездов, получившей положительное заключение государственной экспертизы, для устройства щебёночного основания автомобильных проездов для верхнего слоя используется щебень трудноуплотняемый фракции 40–70 мм с заклинкой фракционированным мелким щебнем фр. 20-40 (ГОСТ 25607-2009), а для нижнего слоя – шлаковая щебёночно-песчаная смесь С3-80. Работы по строительству автомобильных проездов на площадке первой очереди велись в строгом соответствии с указанной проектной документацией, – прокомментировали в ОЭЗ.
Тем не менее, строительство дорог на территории «Титановой долины» вызывает вопросы экспертов от подрядчиков и в новой очереди. Как прокомментировал нам один из них, на «Уктусе» при обустройстве временных дорог поверхностный слой был снят значительно больше, чем указано в проекте: 40 см вместо 15 см, а стоимость дорог превышена в разы. По словам специалистов, это приведёт к тому, что временные дороги во второй очереди «утонут по весне».
OktagonMedia
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
Вневедомственные «прилипалы» Россвязи