На 15 декабря тройка судей Мосгорсуда, рассматривающая «закрытое» грифом секретности уголовное дело по обвинению в шпионаже (ст. 276 УК РФ) 46-летней Карины Цуркан, планировала прения сторон. Однако этому все же предшествовал допрос «засекреченного свидетеля», сотрудника российской спецслужбы, показания которого хотели услышать адвокаты бывшего топ-менеджера «Интер РАО». По версии обвинения, именно этот человек смог добыть как «анкету агента», составленную еще в 2004 году молдавской Службой информации и безопасности (СИБ) на госпожу Цуркан, так и якобы полученную СИБ от нее информацию. Как сообщал “Ъ”, разведчик, несмотря на то что суд обязал сторону обвинение обеспечить его явку, на процессе не появлялся. Сторона защиты уже фактически потеряла надежду услышать показания первоисточника, когда в последний момент оказалось, что самый ценный свидетель все же прибыл в Мосгорсуд.
По словам одного из адвокатов госпожи Цуркан, главы правозащитного объединения «Команда 29» Ивана Павлова, это был довольно неожиданный, но все-таки скорее психологический ход со стороны обвинения. Как уточнил защитник, сам процесс допроса был также засекречен, как и сам свидетель.
Он лишь сообщил, что является сотрудником одной из спецслужб РФ и подтвердил, что действительно получил данные о наносящей угрозу безопасности государства деятельности (обвиняемой.— “Ъ”)»,— сообщил господин Павлов.
Он уточнил, что сам допрос велся через систему аудиоконференции из отдельного зала без окон, защищенного от прослушивания, а голос свидетеля, которого никто не видел, передавался в измененном виде.
«Сторона защиты задала 45 вопросов о том, когда, от кого, как и каким образом он получил столь важные данные, но на все эти вопросы получила лишь один общий ответ»,— сообщил адвокат, пояснив, что он сводился к тому, что компрометирующие госпожу Цуркан сведения были получены в рамках осуществления разведывательной деятельности, которая не подлежит разглашению, так как составляют гостайну. Это вызвало недоумение у адвокатов, так как они давали соответствующую подписку. Кроме того, и сами судья несколько раз, и даже прокурор — единожды — задавали уточняющие вопросы, но получили такой же ответ. «Эти показания ничего не значат»,— посчитал Иван Павлов, так как, по его словам, нераскрытие свидетелем источника информации в соответствии с УПК делает его утверждения недопустимыми доказательствами, хотя именно они и лежат в основе уголовного дела Карины Цуркан.
Как отметил защитник, после этого госпожа Цуркан дала некоторые разъяснительные показания по определенным аспектам обвинения. И затем представитель Генпрокуратуры Борис Локтионов буквально за 15–20 минут произнес речь в прениях, назвав госпожу Цуркан «врагом государства». Гособвинитель потребовал приговорить ее к 18 годам колонии, изъяв у нее порядка 600 млн руб. Предположительно, речь шла о доходах от шпионской деятельности. Отметим, что у госпожи Цуркан были арестованы деньги на счетах, оцениваемые более чем в 1 млрд руб. Защита, по ее данным, располагает документами, подтверждающими законность получения этих средств.
В ответной речи защита потребовала полного оправдания Карины Цуркан. Такого же решения ждет от суда и сама экс-топ-менеджер «Интер РАО».
По словам господина Павлова, обвинение строилось на «табуретке с тремя трухлявыми ножками» — «агентурной карте» на имя Карины Цуркан, якобы перехваченными российским разведчиком «донесений» от нее и самими показаниями разведчиков. В ответ защита предложила свои версии появления этих данных. Одна из них была построена на показаниях главы «Интер РАО» Бориса Ковальчука (“Ъ” подробно рассказывал об этом 15 декабря), в которой говорилось о возможной мести Карине Цуркан со стороны бывшего президента ПМР Евгения Шевчука, между которыми был конфликт.
Стоит отметить, что экс-президент ПМР свое знакомство с обвиняемой отрицать не стал. «Я с ней трижды встречался»,— заявил он “Ъ”, пояснив, что однажды это произошло на совещании в Приднестровье, потом — в офисе «Интер РАО» и еще один раз — на Молдавской ГРЭС, «когда туда приехал тогдашний представитель президента России по Приднестровью Дмитрий Рогозин». При этом он назвал информацию о его конфликте с Кариной Цуркан из-за повышения цен на газ для Молдавской ГРЭС — «неправдивой и не подтвержденной никакими доказательствами».
«Что касается роста цен на газ, то это выглядит смешно. В 2013 году по требованию представителя «Газпрома» мы повысили тарифы (на газ.— “Ъ”) для всех предприятий, включая Молдавскую ГРЭС. Поэтому информация недостоверная: не было у меня с ней конфликтов»,— резюмировал экс-глава Приднестровья.
Выслушав все доводы, тройка судей удалилась в совещательную комнату для вынесения решения — приговор по этому громкому делу будет оглашен 29 декабря.
КоммерсантЪ
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
