Защита владельца пермских АЗС зря пошла в апелляцию

Как стало известно “Ъ”, в кассационный суд поступила жалоба защиты владельца пермской сети АЗС Николая Тихоновца. В свое время он был приговорен к условному сроку по делу о хищении нефтепродуктов у компании «Газпромнефть—Региональные продажи» на 243,4 млн руб. Однако апелляционная инстанция, в которую обратились недовольные приговором потерпевшая сторона и требующий полного оправдания и считающий свое дело заказным предприниматель, неожиданно заменила условный срок на реальный. Теперь защита намерена доказать несправедливость этого судебного решения в кассационном суде. Адвокаты обратились за помощью к омбудсмену Татьяне Москальковой, а пермским уполномоченным по защите прав предпринимателей дело взято на контроль.

Уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере) в отношении учредителя ООО «Феникс Петролеум» (владел 26 АЗС) Николая Тихоновца ГСУ ГУ МВД по Пермскому краю возбудило в июне 2018 года, поводом стало обращение гендиректора ООО «Газпромнефть—Региональные продажи» (ГПН-РП, сбытовой оператор моторного топлива «Газпром нефти») Валерия Ледовских. По версии следствия, Николай Тихоновец, будучи директором ООО «Феникс Петролеум» и фактическим руководителем ООО «Муллинская нефтебаза», на которой хранились нефтепродукты ГПН-РП, используя свое служебное положение, похитил топливо сбытовой компании. По материалам дела, фирма господина Тихоновца накопила перед ГПН-РП долги на сумму более 314 млн руб., в результате чего «Газпромнефть—Региональные продажи» отозвала разрешение на отгрузку бизнесмену топлива.

Николай Тихоновец тем не менее, по версии правоохранителей, продолжил снабжать свои АЗС нефтепродуктами и продавать их, а вырученными деньгами «распорядился по своему усмотрению». В итоге ущерб от реализации примерно 6 тыс. тонн топлива составил 243,4 млн руб.

В марте этого года суд рассмотрел дело господина Тихоновца и приговорил его к трем годам лишения свободы условно. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск ООО «Газпромнефть—Региональные продажи» на сумму ущерба. Стоит отметить, что в итоге 17 из 26 АЗС предпринимателя после ребрединга перешли к ГПН-РП.

Приговор не устроил ни осужденного, ни потерпевшую сторону, которые обратились в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда. Защита добивалась полного оправдания господина Тихоновца, не признававшего своей вины, а ГПН-РП считала приговор слишком мягким. В результате в июле решение суда первой инстанции было отменено: неожиданно для защиты и прокуратуры, которая не требовала ни реального срока, ни ареста имущества подсудимого, Николай Тихоновец был приговорен к трем годам колонии общего режима, а постановление о снятии ареста с имущества — Mercedes и катера самого предпринимателя, а также подмосковного дома и Porsche Cayenne его супруги — было отменено. Защита бизнесмена обратилась в 7-й кассационный суд общей юрисдикции, который вскоре рассмотрит ее жалобу.

По версии защиты господина Тихоновца, тот руководителем Муллинской нефтебазы никогда не был, что подтверждается договором хранения и оказания услуг между предприятием и ГПН-РП.

«Представленными суду доказательствами было установлено, что господин Тихоновец не занимал какое-либо должностное или служебное положение в ООО «Муллинская нефтебаза», и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства передачи имущества ООО «Газпромнефть—Региональные продажи», находившегося на хранении на нефтебазе, Тихоновцу на основании какого-либо договора или специального поручения»,— подчеркнул представляющий интересы бизнесмена адвокат Владимир Анискин, добавив, что отгрузка с Муллинской нефтебазы всегда производилась с ведома и согласия ГПН-РП. По словам адвоката, за несколько месяцев до вынесения приговора «Газпромнефть—Региональные продажи» за утраченные нефтепродукты фактически получила возмещение, однако продолжала поддерживать заявленный по уголовному делу гражданский иск по тем же обстоятельствам. Кроме того, по версии защиты, суд в приговоре проигнорировал тот факт, что ООО «Газпромнефть—Региональные продажи» еще до возбуждения уголовного дела обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов Муллинской нефтебазы задолженности в размере около 304,2 млн руб. в связи с утратой нефтепродуктов, которые, согласно приговору, Николай Тихоновец растратил.

Супруга осужденного обратилась за помощью к Татьяне Москальковой, а защита — к и. о. бизнес-омбудсмена в Пермском крае Ольге Каминой.

В аппарате госпожи Москальковой сейчас изучают аргументы, изложенные в кассационной жалобе. В аппарате краевого бизнес-омбудсмена сообщили, что уголовное дело взято на контроль. Там считают, что в материалах уголовного дела нет доказательств передачи имущества ООО «Газпромнефть—Региональные продажи», находившегося на хранении Муллинской нефтебазы, Николаю Тихоновцу. В таком случае в соответствии с постановлением пленума Верховного суда №48 от 30 ноября 2017 года Николай Тихоновец не может считаться исполнителем растраты.

«Примечательно, что суд первой инстанции не решился отправлять отца троих детей в колонию из-за «бензинового» спора,— отметил в беседе с “Ъ” заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Минюсте РФ Рубен Маркарьян.— Прокурор тоже об этом не просил. А вот бывший партнер «Газпромнефть-РП» как-то нашел нужные слова, и апелляция Пермского краевого суда во главе с судьей Анной Суетиной изменила в приговоре условный срок Николаю Тихоновцу на реальный. Очевидно, что дело тут не только в «справедливом» воздаянии за содеянное. Тема справедливости приговоров предпринимателям в понимании членов реформируемого судейского корпуса сейчас особенно актуальна. В последнее время все чаще обвинительные приговоры в отношении предпринимателей проходят сквозь призму внимания не только общественного мнения, но и властных структур. Специалисты связывают это с попыткой высшей власти в конце концов выстроить мост понимания с негосударственным сектором экономики и тем самым создать столь необходимую устойчивую к кризисам прослойку среднего класса».