В очередной раз герои статей «Версии» ищут способы скрыть данные, публикуемые на нашем сайте. Так публикации обретают вторую жизнь. Многим становится интересно, какие сведения суд запретил распространять в сети интернет. Роскомнадзор следует судебным решениям беспрекословно. Такой подход делает орган заложником различных схематозников.
Временно молчать
Мы уже писали о том, что суд отменил решение о блокировке статей «Версии» о депутате ГД России Борисе Пайкине. Юристы, озабоченные чистотой репутации этого авторитетного человека также не позаботились о присутствии на суде наших представителей. Статьи о том «Почему Борис Пайкин не держит деньги в России» и о том, что «Депутата Бориса Пайкина подозревают в связях с известным преступником Семеном Могилевичем», были также сняты с публикации по решению суда, но скоро будут вновь доступны, как только Определение суда вступит в силу.
В заблокированной сегодня (уверены, что временно) статье о Галлямове и Гарипове, рассказывалось, что в Башкирии эти люди (дядя и племянник, соответственно) имеют огромные возможности. Благодаря, все же, скорее Флюру Галлямову, олигарху, бывшему председателю правления Роскомснаббанка.
Лицензия Роскомснаббанка была отозвана Центробанком в марте 2019 года. Поводом к отзыву лицензии стали, по информации портала banki.ru, недобросовестные действия руководства, «связанные с участием банка в операциях его отдельных клиентов – юридических лиц, направленных на привлечение денежных средств населения с неочевидными перспективами их возврата по схеме, имеющей признаки финансовой пирамиды. Кредитная организация осуществляла прием денежных средств физических лиц под повышенную процентную ставку в пользу клиента — юридического лица (так называемой краудфандинговой платформы), которые в конечном счете направлялись на выдачу займов ряду компаний.
При этом погашение обязательств перед физическими лицами по подобным взносам фактически производилось за счет вновь привлеченных средств населения. Данная деятельность проводилась на фоне агрессивной региональной рекламной кампании». По сути, описание соответствует деятельности фирмы «Золотой запас», не выполнившей обязательства перед своими вкладчиками.
Возможно, Флюр Галлямов, понимающий, что расследование деятельности Роскомснаббанка далеко не закончено, а претензии проверяющих выражаются в миллиардах, решил продвигать племянника.
Рифат Гарипов в свои 35 лет весьма преуспел. Так, например, мы обратили внимание на то, как Гарипов, последнее время активно продвигает себя как эксперта строительного рынка. Сведения о его реальном трудовом опыте туманны.
Новая память
Уже сегодня Рифат Гарипов является членом общественного совета при Минстрое РФ. И, если по поводу экспертных строительных знаний и навыков этого молодого человека могут быть сомнения, тот факт, что заявителем при выдвижении его кандидатуры выступила Ассоциация кредитных и финансовых организаций Республики Башкортостан, косвенно подтверждает то, что преподносимая некоторыми источниками в интернете информация, что Рифат Гарипов долгое время мог официально и неофициально состоять в руководстве Роскомснаббанка, может быть правдой. Похоже, что как член общественного совета при Минстрое Гарипов заявлен управляющим директором ООО «Первый трест».
Во всяком случае, в интернете много пишут об этом. «Первый трест» – это строительная организация. Видимо, потому и эксперт по строительству. Но что делать с тем, что организация находится в стадии ликвидации, имея многочисленные претензии и нарекания со стороны партнеров и клиентов? Не уж то надежда на то, что интернет вскоре забудет и это место работы Рифата Гарипова? Также вызывает вопрос то, как Рифат Гарипов сочетает членство в Общественном совете Минстроя и деятельность в качестве депутата Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, если согласно пункту 3.27 «Положения об общественном совете при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ», утвержденному приказом Минстроя № 359/пр от 02 июля 2020 года, «полномочия члена Общественного совета прекращаются досрочно в случаях: … избрания депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»? Вне закона? Или при включении в члены Совета этот факт не учитывался? Тогда вообще, зачем было этот пункт вводить? Значит, есть всё-таки противоречия? Или мы снова не правы?
Проблему Золотого запаса дядя и племянник не решили. Чтобы идти дальше (возможно в сам Минстрой, как строительный эксперт), требуется новый имидж, а еще больше нужно, возможно, удалить сведения о прежних заслугах. Жаль, что «репутационный менеджмент» становится прерогативой дельцов и сомнительных юристов. Для цензурирования интернета начинают использоваться противозаконные методы, когда автор или издание не может выступить в защиту своей публикации. Другое дело, что зачастую такой путь не решает проблему, а лишь делает богаче юристов, получающих деньги за предварительный результат. Мы уже доказывали в суде, что решение о блокировке могло быть вынесено без учета важных нюансов. Решение о блокировке статьи о «Золотом запасе», фирме, от деятельности которой пострадали простые доверчивые граждане (иногда сбитые с толку умелой рекламой), в том числе пенсионеры, мы будем оспаривать. Опыт успешного участия в таких делах у нас уже есть.
Версия
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
