Так, участники некоторых закупок стали замечать, что ряд компаний, побеждающих в открытых госторгах, демонстрирует неправдоподобные цифры в качестве подтверждения своего предшествующего опыта выполнения аналогичных работ.
В чем может быть хитрость? Предположим, то или иное государственное ведомство (будь то министерство, федеральное агентство или любое унитарное предприятие) проводит открытый конкурс в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44-ФЗ. Цена на таких закупках составляет 60% от совокупной оценки предложения, еще 40% приходится на нестоимостные критерии – качество предложения, опыт участника по выполнению аналогичных контрактов, деловая репутация и проч. Заказчик вправе выбрать один или несколько критериев оценки в рамках отведенных законом 40%.
Довольно распространенным критерием является опыт выполнения аналогичных работ. Его измеряют либо в количестве выполненных контрактов, либо в их совокупной стоимости, либо в стоимости самого дорогого контракта, который претендент на победу выполнял за последние 5 лет. Далее складывается оценка участника по предложенной цене и оценка по опыту (считаются заказчиком по установленным в законе формулам).
Такой способ закупки распространен, например, при заказе услуг по рекламе, информационному сопровождению государственных федеральных программ, организации и проведении мероприятий, маркетинговым и социологическим исследованиям, разработке концептуальных аналитических документов, программных продуктов и прочее.
Мы взяли для анализа две закупки заказчиков различного уровня: Федерального агентства по делам молодежи (федеральный уровень) и Центра организации дорожного движения (муниципальный уровень).
В конкурсе Федерального агентства по делам молодежи на «Организацию и проведение рекламной кампании Всероссийской программы по развитию молодежного предпринимательства» с начальной ценой в 41 652 659,89 рублей требовалось продемонстрировать наибольшую цену одного из исполненных участником закупки договоров (контрактов) на оказание услуг по проведению рекламных кампаний/рекламных акций и/или рекламно-информационных кампаний и/или услуг по продвижению в рамках проведения культурно-просветительских (семинары, мастер-классы, круглые столы, конкурсы, семинары, слеты и т.п.), культурно-массовых, конгрессно-выставочных, развлекательных (концерты, фестивали т.п.), деловых (форумы, конференции, конгрессы и т.п.), торжественных, публичных мероприятий.
Допустим, один из участников (к слову, одно из крупнейших в России PR- агентств, входящих в Топ-10 по объемам выручки и профессиональной репутации) предложило выполнить указанные в Техническом задании работы за 29 900 000 (со снижением начальной цены более чем на 28%). Получается, эта цена была самой низкой среди 6 участников данного конкурса. В качестве опыта претендент предоставил многолетний контракт, включающий в себя указанные в ТЗ услуги, на 931 млн. рублей. И этот опыт заказчик засчитал, поскольку по итогам тендера, усомнившись в правильности подсчете баллов, компания обратилась за разъяснениями результатов к заказчику.
Однако, несмотря на это, победителем стало некое ООО «Ресурс» с ценой контакта, близкой к начальной максимальной. А претендент с опытом на 931 млн. рублей получил по этому критерию 25,47 балла из 100 возможных. Таким образом, довольно легко рассчитать, что победитель, получивший 100 балов по критерию «опыт», должен был представить в своем портфолио договор на сумму в 3,65 млрд. рублей.
А теперь заглянем в базу Федеральной налоговой службы или в любой открытый реестр юридических лиц: Rusprofile, «Спарк» и т.д.
Мы увидим, что компания была создана в августе 2019 года. Среднесписочная численность работников за три года – 1 человек. За 2022 год, согласно налоговой декларации, ее выручка составила 141,8 млн. рублей (кстати, тоже в основном на госконтрактах), а за 2021 год – 55,7 млн. За 2020 и 2019 годы совокупно сумма выручки не превышает 20 млн. рублей То есть не то, что один, а даже в совокупности все контракты этого ООО не могут составить 3,65 млрд. рублей. Очень любопытно было бы взглянуть на этот солидный заказ зарегистрированного чуть более 3-х лет ООО. И узнать, почему об этом замечательном контракте ничего не известно налоговой инспекции.
И еще один примечательный факт: ООО «Ресурс» работает на упрощенной системе налогообложения. Это означает, что его годовая выручка не должна превышать 250 млн. рублей. Как только компания преодолевает этот порог, она обязана перейти на ОСН с уплатой НДС. В общем, математика с решением конкурсной комиссии Федерального агентства по делам молодежи никах не сходится.
Кто-то скажет: может быть, это случайность или какая-то ошибка? Тогда посмотрим на второй из выбранных нами контрактов – государственного казенного учреждения города– Центра организации дорожного движения (ЦОДД).
Заказчик за 31 144 000 рублей хотел получить услуги по организации подготовки и размещению текстового и графического контента для сети Интернет.
Критерии очень похожи на предыдущий пример. Только в этот раз вместе с ценовым предложением, вес которого – 60%, претендент на победу должен был показать совокупность контрактов, схожих с предметом закупки. Тот, у кого окажется самый большой в денежном выражении опыт, получает 40% в общей оценке предложения.
И здесь всё еще более феерично! Победитель, упавший на символический 1% от НМЦ – некое ООО «Тустра» – якобы представило на конкурс 14 исполненных контрактов на сумму 17 784 395 217,02 рублей! Возможно, этой счастливой компании, в одиночку получившей выручку больше, чем 10 самых крупных PR-агентств России вместе взятые, так повезло за первые 6 месяцев 2023 года? Потому что за последние три года ее совокупная выручка, согласно данным налоговой, составила чуть более 61 млн. рублей.
По случайному совпадению, это ООО тоже создано в августе 2019 года. Среднесписочная численность сотрудников – 2 человека.
Редакция обратилась за комментариями к участникам рынка. В компании «Контекстные Технологии», которая также регулярно принимает участие в коммерческих и государственных тендерах, согласились, что цифры в указанных протоколах выглядят не очень правдоподобно. По словам управляющего директора компании Максима Чижова, подобные обороты могли бы продемонстрировать разве что крупные международные холдинги. Либо речь может идти о консорциуме нескольких компаний. Но тогда возникает законный вопрос – с какой целью создается такой консорциум и как правильно оценивать опыт участников такого «объединения». Если речь идет о небольших компаниях, созданных несколько лет назад, не имеющих наработанной репутации, клиентской базы, квалификации, то эти данные требуют тщательной проверки со стороны заказчика.
По словам операционного директора агентства «Vinci» Лидии Багировой, также регулярно участвующего в закупках различного уровня, гипотетически можно представить ситуацию, когда участник заключил большой рамочный контракт, возможно, многолетний, который предполагает поэтапное закрытие всего объема услуг. Либо ранее выполнял какие-то аналогичные услуги. «Но вопрос заключается в том, что заказчик считает возможным принять в качестве аналогичных услуг. Здесь у участников рынка неоднозначное мнение. Скажем, можно ли считать услуги баингового агентства по закупке рекламного трафика опытом работы с информацией в интернете» – задается вопросом Багирова. Кроме того, по словам представителя агентства «Vinci», известны случаи, когда на рынке покупается юридическое лицо с большой историей и формальным опытом именно для того, чтобы получить крупный госконтракт. Однако это далеко не всегда приводит к качественному выполнению услуг.
Также участники рынка высказали предположение, что компании, демонстрирующие подобный опыт, могли получить контракты в виде субсидий, которые не отражены в доходах. Но тогда возникает вопрос: что это были за контракты и по какому принципу они распределялись государственными структурами.
В любом случае, остается много вопросов, главный из которых: является ли интересантом в таких сомнительных процедурах только одна из сторон процесса?
Версия
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
