Все мы хотим жить в цивилизованном и законопослушном обществе, в красивых и комфортных для жизни городах и поселках. Конституцией России установлено, что права и свободы человека и гражданина в нашем государстве определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов власти и обеспечиваются правосудием.
Из этого следует, что основной задачей судебной власти является восстановление законности и справедливости в тех случаях, когда это необходимо. От решений судов зачастую зависят жизни не только конкретных людей, но благополучие и комфорт жизни населения целых районов и городов, станиц и поселков.
Вместе с тем, ряд получивших широкую огласку событий наглядно показал, что некоторые судьи и даже целые судебные инстанции систематически используют судейские полномочия в целях личного обогащения и реализации собственных нездоровых амбиций.
Средства массовой информации буквально пестрят публикациями о фактах явного лоббирования интересов крупных околокриминальных застройщиков в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции с указаниями на конкретные судебные дела, по которым указанным судом приняты очень спорные с точки зрения закона, справедливости и здравого смысла решения.
Одновременно в СМИ публиковались данные о том, что несколько судей города Сочи лишились права носить мантию в связи с вынесением незаконных решений. Добровольно сложили свои полномочия председатель Центрального суда города Сочи Бахметьев В.Н. и судья того же суда Власенко В.А. В порядке привлечения к дисциплинарной ответственности прекращены полномочия судей того же суда Слуки В.А. и Тайгибова Р.Т.
Мы, как представители независимой журналистики, заинтересовались данными темами, провели собственное журналистское расследование и выяснили, как эти группы событий взаимосвязаны между собой.
О сочинских судьях Бахметьеве В.Н., Слуке В.А. и Власенко В.А. публикации в средствах массовой информации дают подробную и исчерпывающую информацию. Об этих громких событиях писала Российская газета, Комсомольская правда, Аргументы и факты и ещё множество других источников. К результатам нашего расследования в отношении этих лиц мы вернёмся в следующих публикациях.
На фоне указанных лиц персона уже бывшего судьи Центрального суда города Сочи Тайгибова Р.Т. выделяется явными и нескрываемыми связями с сомнительными личностями. Так, его отца, в своё время занимавшего должность начальника следственного управления УВД г. Сочи, Тайгиба Тайгибова, судя по всему не без оснований, называли чуть ли не покровителем рейдеров, организовавших криминальное банкротство ФГУП «Черноморский трест инженерно-строительных изысканий». У клана Тайгибовых есть собственный строительный бизнес – родная сестра Руслана Тайгибова, Лиана Гусейнова (соучредитель ООО «Сочижилстрой»). Муж Лианы – Роман Гусейнов – влиятельный человек в определенных кругах. По наследству от отца, бизнесмена Гусейна Гусейнова, ему перешли пляж «Маяк» и гостиница «Магнолия». В городе Гусейнов долгое время чувствовал себя полным хозяином. Судя по всему не без прикрытия Тагибова-полицейского и Тагибова-судьи. Если верить соцсетям, в 2010 году он вместе с приятелем Пинчуком на пляже «Маяк» ранил из огнестрельного оружия двух отдыхающих. Через два года человек с фамилией Гусейнов стал подозреваемым в организации нескольких убийств, однако вследствие утечки информации из правоохранительных органов, беспрепятственно покинул г.Сочи. Об этих событиях подробно рассказывали наши коллеги в многочисленных публикациях: «Дагестанская мафия в Сочи», «Экс-полицейский Тайгиб Тайгибов и его клан оказался под прицелом спецслужб» и других статьях.
При своих связях, казалось бы сделавших Тайгибова Р.Т. неуязвимым, его судейские полномочия были досрочно прекращены с лишением квалификационного класса и права на пожизненное содержание. Обжалование решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в Верховном Суде для Тайгибова Р.Т. не увенчалось успехом.
События, произошедшие с вышеуказанными сочинскими судьями, для остальных членов судейского сообщества края должны стать ярким примером того, какие последствия влечет за собой безудержное желание обогатиться.
Перейдем к результатам журналистского расследования деятельности суда, которая в судейской и околосудейской среде стала притчей во языцех.
Как бы не было неприятно судьям 4 КСОЮ слышать это, но вместо формирования единообразной законной судебной практики и утверждения авторитета власти, получается у них явно обратное.
Кажется, что на фоне остальных кассационных судов 4 КСОЮ отличается противоречивой и неоднозначной судебной практикой почти по всем категориям дел, которая зачастую идет в разрез с интересами простых людей, а значит противоречит политике нашего государства.
Как в кулуарных разговорах утверждают работники 4 КСОЮ, доходит до смешного – в одном и том же судебном составе по идентичным правовым спорам могут приниматься абсолютно разные решения.
Вызвано это тем, что в состав кассационного суда вошли как судьи судов общей юрисдикции, так и судьи арбитражных судов, которые, как известно, по многим правовым вопросам имеют диаметрально противоположные мнения.
И всё это может усугубляться нежеланием руководства 4 КСОЮ организовать работу по формированию единообразной судебной практики, чему есть весьма простые объяснения.
Так, раннее в средствах массовой информации многократно приводились примеры судебных решений, существо которых указывает на вероятную связь руководства Четвертого кассационного суда с некоторыми представителями кубанского бизнеса, и упоминания эти не беспочвенны. Результаты рассмотрения в 4 КСОЮ многочисленных земельных споров, споров о судьбе самовольных строений, а также споров о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями членов банды «Цапков», – говорят сами за себя.
Возможная связь заместителя председателя 4 КСОЮ Якова Волкова с теневым кубанским олигархом Олегом Макаревичем давно известна и не скрывается. Доверенное лицо Макаревича – Будилов А.С., несмотря на явную незаконность своих действий, с легкостью выигрывает любые судебные споры в 4 КСОЮ. Об этом многократно писали коллеги из Новой газеты Кубани, в том числе в публикации «Последняя инстанция».
О вероятных связях руководства 4 КСОЮ со скандально известным застройщиком Ваганом Арутюняном (учредителя AVA Group) также ранее уже сообщалось, в частности, на портале «Telegraph» и широко известном Telegram-канале. Его звонкий хриплый голос, ранее часто звучавший в коридорах краевого суда рядом с кабинетом Елены Хахалевой, теперь отдаётся звонким эхом в здании Четвертого кассационного суда на улице Морской.
Вкратце напомним, что суды края начали восстанавливать пропущенные процессуальные сроки на обжалование решений об узаконивании возведенных AVA Group самостроев. Поскольку в бизнес AVA Group вложены деньги и Роберта Хахалева с его супругой – экс-судьёй Еленой Хахалевой, а также, вполне вероятно: денежные средства сочинского авторитетного бизнесмена Роберта Татуляна, а также его коллеги Вигена Саркисяна, указанные лица, как предполагается, задействовали старые и наладили новые связи с руководством кассационного суда. Результатом стали отмены кассационным судом решений нижестоящих судов о восстановлении сроков на обжалования решений об узаконивании самостроев и захвате земель.
При этом, Четвертым кассационным судом выборочно отменены решения нижестоящих судов, касающиеся компаний и лиц, которых прямо связывают с Ваганом Арутюняном и AVA Group, в результате чего им возвращены незаконно захваченные земельные участки (дела № 88-26349/2022 от 15.09.2022 г., № 88-9724/2023 от 28.02.2023 г., № 88-14348/2023 18.04.2023 г. и другие). По остальным делам у сотен простых граждан земельные участки были изъяты.
Также кассационной инстанцией абсурдно сохранено в законной силе очень спорное с точки зрения закона решение печально известного экс-судьи Центрального суда г.Сочи Власенко В.А. о признании права собственности на санаторий «Волна» («Волна» Resort and SPA») за Робертом Татуляном, также связанным с AVA Group.
Ваган Арутюнян и его AVA Group через ООО «Утриш Лэнд» с его бенефициаром Амбарцумяном Э., как предполагается, приложили руку к хищению земельных участков «Хоста Чай», в чем посильную помощь им могли оказать уже представители местные власти. Об этом подробно рассказано в публикациях популярного Telegram-канала.
Масла в костёр подозрений подливают сами хвастливые бизнесмены и их болтливые юристы, которые открыто бравируют возможностями без особого труда «убедить судей» 4 КСОЮ в своей правоте.
В рамках журналистского расследования нами обнаружены еще 3 гражданских дела, анализ которых, по нашему мнению, однозначно свидетельствует – между представителями строительного бизнеса и криминалитетом края с одной стороны и руководством 4 КСОЮ с другой стороны налажена прочная «внепроцессуальная связь».
Так, по делу № 2-1452/2018 (номера производств 4 КСОЮ – 88-16252/2023, 88-16308/2023) решением опального судьи Тайгибова Р.Т. от 28.03.2018 г. удовлетворено исковое заявление Звягина А.А. к администрации г. Сочи о признании права собственности на 3х-этажное нежилое здание общей площадью 880,9 кв.м., возведенного на арендуемом земельном участке муниципальной собственности для размещения центра курортного отдыха. В последующем, определением Краснодарского краевого суда от 27.10.2022 г. администрации г. Сочи восстановлен срок на обжалование решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06.12.2022 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Звягину А.А. отказано. Данная позиция была мотивирована тем, что истцом произведена реконструкция недостроенного объекта недвижимости, в результате которой возведен объект с превышением параметров разрешительной документации и образовался новый объект, допущены нарушения градостроительных норм и правил, отсутствует проектная документация. Кроме того, объект на 73 кв.м. выходил за границы правомерного земельного участка.
Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда от 23.06.2023 г. определение краевого суда от 27.10.2022г. о восстановлении администрации г. Сочи процессуального срока на обжалование решения суда 1-ой инстанции – отменено, что мотивировано недоказанностью уважительности причины пропуска срока на обжалование. 06.07.2023 г. кассационным судом отменено апелляционное определение краевого суда от 06.12.2022 г. в связи с отменой определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, есть мнение, что 4 КСОЮ ввел в гражданский оборот объект самовольного строительства в обход регламентированного законом административного порядка без проверки принятия стороной ответчика надлежащих мер к его легализации, чем допустил формальный подход при разрешении спора и признал законность захвата земли.
В ходе рассмотрения дела № 2 – 1422/2022 (номер 4 КСОЮ – 88-10531/2023) решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Федорова Е.Г. от 24.06.2023 г. удовлетворены исковые требования администрации г. Сочи к Яланузян А.А. о сносе самовольных построек – двух двухэтажных нежилых зданий, разрешение на возведение которых не выдавалось. Апелляционным определением краевого суда от 29.11.2022 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24.06.2023 г. оставлено без изменения. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 г. апелляционное определение от 29.11.2022 г. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции абсурдно мотивировал свою позицию тем, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства по делу, оставлено без внимания наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости; не установлено, являются ли строения восстановленными или вновь созданными; судебная экспертиза не проводилась; отсутствуют доказательства, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствуют доказательства нарушения Правил землепользования и застройки г. Сочи. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций изучили все представленные материалы, согласно которым очевидно усматривались нарушения градостроительных норм и правил г. Сочи, достоверно выявлено превышение площади объектов капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). В ходе рассмотрения дела ответчик отказался предоставлять суду строительную документацию. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и достоверно установлен факт самовольного строительства, в связи с чем назначение судебной экспертизы не требовалось.
Фамилия ответчика по этому делу вызвала у журналистов живой интерес. Удалось выяснить, что Яланузян Анна Андраниковна является родной дочерью известного сочинского дельца Андраника Яналузяна, персоне которого также посвящены ряд публикаций в средствах массовой информации, например «Кровавый сочинский список».
По делу 2-6026/2021 (номер 4 КСОЮ – 88-20357/2022) решением судьи Центрального районного суд г.Сочи 17.11.2021 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда, удовлетворены требования администрации г. Сочи к Арендаренко В.П. о сносе самовольной постройки – трёхэтажного садового дома, возведенного в отсутствии разрешения на строительство, на самовольно занятом земельном участке, в непосредственной близости от охраняемого объекта ФСО России «Бочаров ручей». Четвертый кассационный суд 18.08.2022 г. своим определением отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, сославшись лишь на якобы необоснованность отказа в назначении судебной экспертизы. Вместе с тем, проведение строительно-технической экспертизы по этому делу не требуется, поскольку из имеющихся материалов дела возможно достоверно установить, что спорный объект возведен на земельном участке, не представленном Арендаренко В.П. для строительства; сведения о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, что влечет его признание относящимся к землям неразграниченной государственной собственности. Выяснение обстоятельств нарушения градостроительных и строительных норм и правил в данном случае не целесообразно, поскольку не позволяет установить значимых обстоятельств.
Из всего вышесказанного следует вывод, что подобные систематические действия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции дестабилизируют обстановку на строительном рынке в регионе, влекут нежелание честных и порядочных застройщиков и инвесторов вкладывать денежные средства в строительство качественного жилья, и как следствие дестабилизируют социальную обстановку.
Журналистами обращено внимание на личность председателя 4 КСОЮ Шишкина Алексея Дмитриевича. При этом, как участник криминального взаимодействия в публикациях он не указывается. Вместе с тем, такие «чудеса» в 4 КСОЮ не могли бы происходить без его ведома; в противном случае это свидетельствовало бы о его полной профнепригодности, что с учетом стажа работы очень маловероятно.
Значительное количество публикаций в средствах массовой информации, посвященных 4 КСОЮ, прямо свидетельствует о том, что у компетентных органов накопилось достаточное количество сведений о возможной противозаконной деятельности руководства указанного суда. Пришло время собранный материал реализовать.
Журналистское сообщество продолжит свои независимые расследования о деятельности Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Продолжение следует…
По материалам СМИ
Версия
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
