Всего месяц назад Есин был взят под арест, но на днях из-за оплошности следователя он освобожден из-под стражи. Полицейский поторопился заочно обвинить господина Есина и объявить его в федеральный розыск вместо того, чтобы просто вызвать на допрос повесткой. Таганский райсуд, отметив эти недоработки, отказался повторно взять под стражу обвиняемого, а следователю порекомендовал ограничить его свободу «в пределах собственной компетенции».
Поводом для повторного обращения в Таганский райсуд следователя следственного управления УВД по Центральному административному округу (ЦАО) Москвы Сергея Мироненко послужило решение Мосгорсуда, отменившего из-за процессуальных нарушений недавний арест Александра Есина. При этом обвиняемый остался под стражей, а райсуд по требованию апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство следствия повторно в другом составе.
Заявление следователя Мироненко звучало в целом убедительно. Тем более что его позицию о необходимости ареста поддержали представители прокуратуры и потерпевшей от действий обвиняемого стороны — ПАО «Промсвязьбанк».
Следователь сообщил суду, что господин Есин обвиняется в тяжком преступлении — особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) с деньгами Промсвязьбанка. По мнению господина Мироненко, фигурант дела должен оставаться под стражей, поскольку информация, которую он сообщил о себе следствию, оказалась недостоверной, в связи с чем реальное место жительства Есина так и не удалось установить. Обвиняемый, как пояснил следователь, три месяца разыскивался полицией, а оказавшись на свободе и имея в своем распоряжении «значительные финансовые ресурсы», может снова скрыться, уничтожить важные для следствия улики и оказать давление на свидетелей по делу.
Однако защитник Александра Есина Станислав Мальцев изложил ситуацию в несколько ином свете. По его данным, еще в начале лета, после задержания и ареста предполагаемого подельника бизнесмена Алексея Ратникова, Александр Есин изъявил желание дать показания следствию. 4 и 5 июля он вместе со своими адвокатами приезжал к зданию УВД по ЦАО на Калитниковской улице, надеясь встретиться со следователем Мироненко, однако дальше дежурной части делегацию не пропустили. Во время обоих визитов адвокаты господина Есина, по их словам, оставляли у дежурного по УВД записки следователю, в которых просили связаться с ними по указанным мобильным телефонам, но господин Мироненко поступившую корреспонденцию по какой-то причине проигнорировал.
Вызывать фигуранта дела на допросы повестками Сергей Мироненко, по мнению защиты, тоже не захотел, хотя адреса, по которым мог находиться Александр Есин, были ему известны. В подтверждение своих слов защитники даже представили суду справки из соответствующих этим адресам почтовых отделений, в которых отмечалось, что заказных писем на имя господина Есина в интересующий суд период времени не поступало. Наконец, по мнению защиты, клиенту логично было бы удариться в бега еще в начале лета, после задержания его партнера, владельца холдинга ООО «Торговый дом «Русские продукты торг»» (РПТ) Алексея Ратникова. Александр Есин этого не сделал — взяли его, как уже сообщал “Ъ”, в самом центре Москвы в ресторане только 7 октября.
Таким образом, по версии защитника Мальцева, сам он и его клиент до последнего времени не знали как о предъявленном заочно обвинении, так и о начатом розыске Александра Есина.
Выслушав мнения сторон, судья Наталья Ларина пояснила, что не видит законных оснований для содержания господина Есина под стражей, так как инкриминируемое ему преступление относится к сфере предпринимательской деятельности. В соответствии же со ст. 108 УПК аресты предпринимателей возможны лишь в исключительных случаях, к которым история Александра Есина не подходит. Заодно судья отклонила и вариант с домашним арестом, который адвокаты господина Есина предложили в качестве альтернативы его помещению в СИЗО. Сергею Мироненко она порекомендовала, если потребуется, избрать меру пресечения обвиняемому «в пределах своей компетенции». Следователь так и сделал — уже на следующий день после заседания взял с Александра Есина подписку о невыезде и надлежащем поведении. Впрочем, прокуратура и потерпевшая сторона еще могут обжаловать в Мосгорсуде освобождение бизнесмена.
Между тем начатое по инициативе потерпевшей стороны расследование выявило, что Александр Есин и непосредственный получатель кредитов Александр Ратников изначально планировали масштабные хищения. По версии следствия, займы, по крайней мере на сумму 518 млн рублей, вообще не использовались для нужд бизнеса. Обвиняемые «распоряжались деньгами по собственному усмотрению» — до тех пор, пока кондитерская империя не рухнула, а ее основной бенефициар Есин не был объявлен банкротом. Как сообщало агентство «Руспрес», банкротом может оказаться и сам «Промсвязьбанк»: рейтинговые агентства на прошлой неделе ухудшили его рейтинг на фоне отмены слияния с банком «Возрождение». Предположительно, у кредитной организации просто нет денег, чтобы осуществить обязательный в таком случае выкуп акций миноритариев.
В августе было опубликовано письмо сотрудника УК «Альфа-Капитал» Сергея Гаврилова, в котором он предупреждал своих клиентов о проблемах у банка «Открытие», Бинбанка, Московского кредитного банка (МКБ) и «Промсвязьбанка». Автор письма предполагал, что «ситуация вокруг этих кредитных организаций может быть окончательно решена уже этой осенью, а не после выборов президента России в 2018 году, как ожидалось ранее». Несмотря на то, что все четыре кредитных учреждения вместе с «Альфа-Капиталом» опровергли изложенные в письме факты, два из четырех банков (Бинбанк и ФК «Открытие») уже лопнули. При этом 10% «Промсвязьбанка» принадлежат такому же проблемному МКБ, еще столько же — в собственности владельцев санируемого Бинбанка.
Испанская прокуратура хочет вызвать Фридмана в суд