Дело о попытке рейдерского захвата УК «Карат» обрастает новыми подробностями. Адвокаты защиты настаивают на корпоративном конфликте. «Преступной России» стало известно, что адвокат Валерий Парфенов написал жалобу на действия следователей на имя главы ФСБ России Александра Бортникова. И в ней он не только отверг обвинения в рейдерстве в адрес Александра Тугушева, но и опроверг факт прошлых исков Тугушева.
Конфликт между владельцами рыбопромышленного холдинга «Карат» продолжает набирать обороты. Как стало известно «Преступной России», адвокат защиты бывшего главы Госкомрыболовства Александра Тугушева Валерий Парфенов написал жалобу на имя главы ФСБ России Александра Бортникова. В своей жалобе на действия следствия он не только отверг все текущие обвинения в попытке рейдерского захвата холдинга, но и опроверг информацию об обращении Александра Тугушева в 2015 году в Коптевский районный суд г. Москвы с требованием признать за ним право собственности на 33% акций УК «Карат» и выплатить солидные дивиденды в размере 10 млн долларов. Парфенов настаивает на том, что его подзащитный в суд не обращался, а сам иск и доверенность на имя адвоката Тугушева в гражданском споре были сфальсифицированы. Более того, по данным Парфенова, адвокаты истца и ответчика по тому гражданскому делу могли состоять в сговоре.
Развод на доверии
В архиве Коптевского районного суда действительно есть гражданское дело № 02-4335/2015 по иску Александра Тугушева к Виталию Орлову. Оспаривая юридически безупречную продажу акций, Тугушев обратился к законодательству Великобритании. Бывший замглавы Госкомрыболовства утверждал, что с Виталием Орловым и Магнусом Ротом (бизнес-партнер Орлова, напрямую не связанный с Тугушевым) они создали полное товарищество (general partnership), а пакет акций был передан Орлову в доверительное управление (trust). И все это было сделано в соответствии с законами Соединенного Королевства. Дело в том, что английское право допускает заключение данных сделок в устной форме (Partnership Act 1890, Trustee Act 1925, Trustee Act 2000). Но законы туманного Альбиона оказались бессильны ввиду того, что адвокат Тугушева Дрындин А.Ю. не ознакомил суд с нормами британского права, на которые он ссылался. Хотя это первое, что должен был сделать юрист, апеллирующий к зарубежному законодательству.
По этой же причине суд отверг и платежные документы о выплате Александру Тугушеву в течение 2003−2014 годов дивидендов на общую сумму 25 млн долларов в рамках договора доверительного управления акциями в полном товариществе. Все они попросту не были переведены на русский язык. Любопытно, что Виталий Орлов в рамках допроса по уголовному делу о вымогательстве акций также упоминает выплату Александру Тугушеву порядка 30 млн долларов, называя это платой за выкупленные акции. Почему платежи были растянуты во времени вплоть до 2014 года − остается непонятным, тем более что конфликт между Орловым и Тугушевым обострился еще в 2013 году.
Как бы то ни было, суд применил российские нормы права, по которым не свойственно доверять слову. В результате все доводы о полном товариществе и доверительном управлении были отвергнуты, иные же доказательства, косвенно подтверждающие позицию Тугушева, были признаны недопустимыми. С точки зрения российского права, Виталий Орлов оказался вооружен до зубов. За время, проведенное Тугушевым за решеткой, Орлов вывел из ЗАО «Альмор Атлантика» все сколь-нибудь стоящие активы, косвенно подтвердив это в рамках допроса по уголовному делу. Компания «Норебо Инвест» Виталия Орлова, ставшая официальным покупателем акций, на сегодняшний день ликвидирована. При этом УК «Карат», как и все подконтрольные ей структуры, учреждена уже после «посадки» Тугушева и единственным собственником этой «рыбной империи» выступает Виталий Орлов.
Тайны следствия
Вернемся к более чем странному поведению адвоката Александра Тугушева в гражданском процессе. Как утверждает нынешний защитник экс-чиновника Валерий Парфенов, адвокат по гражданскому делу Дрындин А.Ю., вероятно, находился в сговоре с адвокатом Орлова Голубевым С.П. и действовал по поддельной доверенности. Сам Александр Тугушев о процессе в Коптевском районном суде даже не догадывался. В доказательство данных фактов Парфенов приводит заключение эксперта о том, что доверенность Дрындина сфальсифицирована, так же, как и выписки из ЕГРЮЛ и протокол осмотра сайтов, подтверждающие связь между Голубевым и Дрындиным посредством общего знакомого Сергея Захарчука.
Глава УК «Карат» Виталий Орлов
Обнаружить данную связь не удалось, что может говорить о «зачистке» информации. Голубев С.П. действительно является гендиректором компании «Верховенство права», а ее учредителями выступают Сергей Захарчук и Вадим Байбуз. Захарчук и Байбуз также работают в аффилированном с «Верховенством права» адвокатском бюро «Джейнови». При этом сама компания «Верховенство права» оказалась невероятно закрытой структурой, сайт которой отсутствует или предусмотрительно удален. Впрочем, даже если афера с поддельной доверенностью имела место, ее авторы запутались в собственных сетях. Решение Коптевского районного суда впоследствии было отменено
определением Мособлсуда на том простом основании, что данное дело должно рассматриваться арбитражным судом.
В то время как следы Алексея Дрындина теряются в «мировой паутине», связь Сергея Голубева и Виталия Орлова только крепнет. Из адвоката по гражданскому делу Голубев неожиданно «переквалифицировался» в свидетеля по делу уголовному. При этом о триумфе в Коптевском райсуде он напрочь забыл и утверждает, что с Тугушевым знаком не был. Между тем, охотно заявляет о знакомстве с Тугушевым второй фигурант уголовного дела − Джамалдаев М.Д. По данным следствия, именно Джамалдаев угрожал Орлову по поручению Тугушева. Согласно показаниям самого Джамалдаева, он встречался с Тугушевым для получения инструкций как раз в то время, когда последний находился за рубежом. При этом показания Александра Тугушева подтверждаются отметками в загранпаспорте, а слова Джамалдаева − только им самим.
Перечисленные доводы защиты упорно игнорируются следствием. Более того, в апреле 2016 года Виталию Орлову было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Александра Тугушева по тому же обвинению (статьи 163 и 179 УК РФ). Данный факт является безусловным основанием для прекращения текущего уголовного дела. Однако соответствующее ходатайство адвоката Парфенова не рассмотрено до сих пор.
Напомним, в конце 2016 года Александр Тугушев был обвинен в попытке рейдерского захвата рыбопромышленного холдинга «Карат», за что и встретил Новый год под домашним арестом. В конце января 2017 года Нагатинский суд Москвы продлил срок домашнего ареста Тугушева до 26 марта текущего года. Предвидя подобное развитие событий, адвокаты обвиняемого перешли от глухой обороны к нападению.
С самого начала своего задержания Тугушев заявил о том, что вымогаемые им 33% акций УК «Карат» принадлежат ему по праву. Далее следует бесхитростная история о том, как успешного рыбопромышленника Александра Тугушева непреодолимо потянуло на госслужбу − аккурат туда, где распределяют квоты на вылов рыбы. Чтобы не вызывать лишних подозрений на свой счет, он решил формально отойти от дел и фиктивно продал свою долю в компании ЗАО «Альмор Атлантика» партнеру по бизнесу Виталию Орлову, который, разумеется, был посвящен в эту мрачную тайну. Орлов оказался таким надежным хранителем секретов, что до сих пор называет ту сделку реальной.
Бывший зампредседателя Государственного комитета России по рыболовству Александр Тугушев
На посту замглавы Госкомрыболовства Тугушев продержался недолго. В 2006 году он был осужден за получение взятки в размере 3,7 млн долларов. Освободившись в 2009 году, Тугушев направился прямиком к бывшему партнеру возвращать переданный «на хранение» и весьма процветающий бизнес. К его удивлению, Виталий Орлов не спешил ничего возвращать, настаивая на том, что акции Тугушев действительно продал. Вот здесь и берет начало конфликт бывших партнеров, вылившийся в уголовное дело.
Следствие только набирает обороты и вопросов к обеим сторонам возникает все больше. В частности, если принять версию Александра Тугушева, непонятно, почему он, действительно, не попытался обратиться в суд? С теми же самыми доводами, но добросовестным адвокатом и надлежаще оформленными доказательствами он мог иметь серьезные шансы на победу. Или обращение в суд инициировал сам Тугушев, но адвокат Дрындин спутал ему все карты? Одно можно сказать точно: Виталий Орлов плохо подходит на роль жертвы. И какие бы силы ни стояли за Тугушевым, просто так он не сдастся.
