Конституционный суд счел безопасность митингов задачей властей, а не заявителей. Но местные власти смогут найти и другие поводы отказа в согласовании
Конституционный суд решил, что местные власти и полиция не смогут отказывать организаторам митингов в проведении мероприятий. Однако это не значит, что митинги теперь можно будет устраивать свободно. Суд счёл неконституционной одну из причин для отказа, но у властей есть и другие способы не давать гражданам собираться вместе.
Во вторник Конституционный суд России вынес решение по делу о конституционности отдельных положений закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Поводом стала жалоба иркутского активиста Виталия Тетерина, которому местные власти осенью 2018 года дважды отказали в проведении собраний, ссылаясь на то, что Тетериным «не определены формы и методы обеспечения общественного порядка и организации медпомощи». Суды, в которые он обращался встали на сторону местных муниципальных властей.
В своей жалобе Тетерин указал, что положения содержат неопределенность, а следовательно, противоречат Конституции. И Конституционный суд с ним согласился, решив, что обеспечивать безопасность должны не организаторы митингов, а сами местные власти и полицейские. Поэтому и отказывать на таком основании в проведении массового мероприятия чиновники не имеют права. И более того, суд подчеркнул, что местные власти не имеют права перекладывать свои обязанности по обеспечению безопасности на организаторов.
Решение российского Конституционного суда не противоречит аналогичным решениям Европейского суда по правам человека. Тот, рассматривая подобные жалобы из России, прямо отвечал, что правоохранительные или государственные органы не должны расписывать в своем бессилии и не должны перекладывать на заявителя меры по обеспечению безопасности, если власти считают, что они необходимы, считает адвокат, член Совета по правам человека Владимир Ряховский.
Сейчас в законодательстве не определено, кто именно должен решать — необходимы ли какие-то дополнительные меры безопасности при проведении митингов или нет, отметил адвокат. «Например, заявитель считает, что в принятии мер нет необходимости, в то время как правоохранительные органы или муниципальные органы, отказывая, толкуют эти понятия произвольно широко. Конечно, закон должен содержать исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании», — говорит Ряховский.
Совершенно не обязательно, считает юрист. У властей остаются другие возможности отказать: например, они вправе предложить заявителям другое место и время мероприятия, обосновав свою позицию. Такое происходит сплошь и рядом, продолжает Ряховский, когда заявителям, которые хотят проводить мероприятия не в центре города, власти «предлагают это сделать чуть ли не в лесу». Однако и такие отказы заявители вправе обжаловать в суде, напомнил собеседник «Открытых медиа».
Требование властей к заявителю обеспечить безопасность не является самой распространенной причиной отказа в согласовании, следует из доклада проекта «ОВД-инфо» «Искусство запрещать». Единой и общей статистики по всей России никто не ведет, но правозащитники и юристы очертили список наиболее частых причин на примере протестных акций 27 марта 2017, которые прошли по всей стране. Из доклада следует, что чаще всего — в 37 из 88 случаев — власти объясняли гражданам невозможность провести собрание в определенном месте тем, что в то же время в этом месте будет проходить другое мероприятие.
Открытые медиа
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
МВД пришла с обыском в Пенсионный фонд в Дагестане