Первое тестирование системы электронного голосования на выборах в Мосгордуму провалилось, считают члены технической рабочей группы при Общественной палате Москвы. Об этом «Открытым медиа» рассказал один из членов группы, программист Александр Исавнин.
Департамент информационных технологий столичной мэрии, который и разрабатывал эту систему, впервые проверил её работу 11 июля. Для этого московские чиновники попросили студентов столичных ВУЗов провести с помощью этой системы выборы лучшего председателя студенческого совета. В голосовании, по данным департамента, приняли участие 1253 студента, они подали 1218 голосов. Наблюдатели находились на избирательном участке и смотрели, как в систему поступают данные о проголосовавших. Система начала сбоить практически сразу же.
«В середине дня, около 5 часов, данные просто перестали обновляться. При этом утверждалось, что студенты продолжают голосовать, и всё работает. Фактически сбой был в процессе связи системы с избирательной комиссией. Контрольные эталоны не печатались, статистика не отображалась», — рассказал Александр Исавнин «Открытым медиа».
Все это значит, что наблюдатели полностью утратили контроль над тем, что происходит в системе учёта голосующих, говорит программист.
Наблюдатели из рабочей группы говорят, что главная проблема дистанционной системы голосования — это её непрозрачность. Например, списки избирателей формируются исключительно внутри портала мэрии Москвы Mos.ru. По сути, избирателей в систему вносит департамент информтехнологий мэрии, но сторонние наблюдатели не могут проверить, кто эти люди и сколько их.
Еще одна претензия заключается в том, что система, при помощи которой предлагается избрать парламент многомиллионного мегаполиса, не работает как самостоятельный сервис. Вместо этого московские власти предлагают его в одном ряду с многочисленными услугами, которые разработаны департаментом информационных технологий мэрии и доступны на портале Mos.ru — например, там можно поменять водительские права и записать ребенка в кружки.
«Безумно сложная информационная система, которая поддерживается непонятными людьми. Сервис требует бесконечного доверия, а строится как система записи на анализ кала в поликлинику. Нам показывают только кусочки системы, и то только по настоятельному требованию Общественной палаты и лично [главного редактора ««Эхо Москвы» Алексея] Венедиктова», — говорит Исавнин.
Венедиктов, который является ещё и зампредом Общественной палаты Москвы, признал, что во время испытаний система работала некорректно. «Для того и тест, чтобы выявлять возможные сбои», — сказал он «Открытым медиа». Журналист говорит, что само голосование шло по плану, сбой был только для наблюдателей. Однако в собственном телеграм-канале он назвал такую ситуацию критичной.
Если бы такое случилось во время выборов в Мосгордуму, это был бы достаточный повод, чтобы аннулировать итоги голосования на участке, считает Александр Исавнин. «Департамент информационных технологий очень обижается на вопросы по обеспечению прозрачности. А мы никак не можем донести идею, что это не мы обвиняем кого-то в чём-то, а они должны показать, что они максимально прозрачны. Только в результате прозрачности выборов родится легитимность власти», — говорит наш собеседник.
Другой член той же рабочей группы и сопредседатель ассоциации наблюдателей «Голос» Григорий Мельконьянц на участке, где было голосование, сделал фотографию урн для бюллетеней и разместил у себя в фейсбуке. Вместо крышки сверху такой урны установлен принтер, который распечатывает данные об удаленном электронном голосовании. И эти принтеры тоже сбоили во время испытаний.
Урна для дистанционного голосования. Фото из фейсбука Мельконьянца
«Открытые медиа» выяснили, что урны для удалённого голосования делала не та компания, которая обычно поставляет электронные комплексы для обработки бюллетеней (КОИБы). Представитель концерна «Автоматика» Александр Жабин заявил, что они по-прежнему поставляют системы для электронного голосования Мосгоризбиркому, но к удалённому голосованию отношения не имеют. «Это не наши точно», — сказал Жабин «Открытым медиа», посмотрев на фото с испытаний новой системы.
На сайте госзакупок нет информации о закупках оборудования других производителей. Их официально не закупал ни Мосгоризбирком, ни Департамент информационных технологий. Откуда взялось оборудование на участке — неизвестно.
Департамент информтехнологий мэрии Москвы признал, что во время проведения испытаний были сбои, в том числе и в работе принтеров. Причиной этого стали неправильные сетевые настройки системы, говорится в его коммернатии, поступившем в адрес «Открытых медиа». Были зафиксированы и другие ошибки, которых не заметил никто, кроме специалистов. Замглавы департамента Артём Костырко считает, что это нормально: «Было бы странно, если бы ничего не случилось. Нас бы тогда точно обвинили, что мы показываем голосование с экрана своего же компьютера».
Однако выявленные проблемы не критичны, уверяет департамент информтехнологий. Несмотря на проблемы с выводом, результаты голосования были записаны в блокчейне и успешно расшифрованы после его окончания, уверяет департамент.
В Центральной избирательной комиссии не смогли оперативно прокомментировать «Открытым медиа» тестирование новой системы.
Ассоциация наблюдателей «Голос» заявила в пятницу, что при проведении интернет-голосования были зафиксированы случаи нарушения тайны голосования и принуждения к голосованию студентов.
Руководителям студентов удавалось в принудительном порядке привлечь студентов и полностью проконтролировать процесс их участия в выборах, сообщил «Голос».
Ассоциация также зафиксировала случаи доступа к электронному бюллетеню и участия в тестовом голосовании третьих лиц, не зарегистрированных на портале mos.ru, с помощью доступа к личному кабинету избирателя и его мобильному телефону. Кроме того, не смогли проголосовать и те, кто не указали пол в системе «Госуслуги».
Открытые медиа
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
Бывший начальник полиции Калининграда задержан по подозрению в злоупотреблении полномочиями