Пресс-служба заказчика убийств Невзлина выдала желаемое за действительное

18 января 2022 года ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) вынес решение по делу №26679/08 – «Невзлин против России». Представители заявителя пытались получить от ЕСПЧ документальное подтверждение, которым является решение суда, о наличии некоей дискриминации и политического преследования их подзащитного. И вот, дождались – ЕСПЧ огласил своё решение. Сам беглый заказчик убийств не стал делать никаких личных заявлений, только его некая пресс-служба выпустила заявление на его же странице в Фейсбук.

Постоянство, как известно, — признак мастерства. Даже если речь идёт о мастерстве лжи и передергивания фактов. И в этом искусстве представители заочно осужденного организатора убийств верны себе и весьма поднаторели.

В своём заявлении пресс-служба Невзлина озвучивает несколько утверждений. Рассмотрим их подробнее и проверим на соответствие решению ЕСПЧ, с оригиналом которого можно ознакомиться на сайте Европейского суда по правам человека.

ЕСПЧ ВООБЩЕ НЕ РАССМАТРИВАЛ ФАКТЫ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПО КОТОРОМУ БЫЛ ПОЖИЗНЕННО ОСУЖДЁН НЕВЗЛИН

Итак, пресс-служба Невзлина заявляет: «ЕСПЧ подтвердил, что уголовное дело против него было несправедливым», забыв, вероятно, что ЕСПЧ лишь в принципе оценивает наличие или отсутствие каких-либо нарушений в области прав человека во время судопроизводства. ЕСПЧ никогда не брал на себя функцию оценочных суждений, «справедливо» или «несправедливо».

Далее пресс-служба Невзлина заявляет: «В России никогда не было и не могло быть никаких доказательств, подтверждающих сфабрикованные уголовные обвинения, выдвинутые против него». Это заявление было бы достойно стать громкой новостью, если бы, конечно, было правдой, но увы… А далее идёт просто подтасовка фактов и манипуляция: «ЕСПЧ де-факто признал это, сделав свои выводы в отношении грубых нарушений основных прав г-на Невзлина».

Выворачивая наизнанку суть, пресс-служба Невзлина скромно обходит «опасные» для репутации места, умалчивая, что в решении суда нет упоминания о том, что ЕСПЧ вообще не рассматривает факты уголовного дела, по которому был пожизненно осуждён Невзлин, с точки зрения их существования или отсутствия. Да и сама жалоба от его представителей заключалась не в признании наличия или отсутствия фактов заказов и организации убийств их подзащитным, а в иных вопросах.

Но зато в решении суда есть много действительно важных моментов:

Рассмотрим пункт 115. В нём, в частности говорится следующее: «The Court was not provided with any other evidence in the case demonstrating that the judge had displayed bias» («Суду не было представлено никаких других доказательств по делу, свидетельствующих о том, что судья проявил предвзятость»).

Рассмотрим пункт 119 решения суда, он по своей сути один опровергает все сказанное пресс-службой Невзлина. Он, в частности, гласит: «In the present case the Court observes that, contrary to the applicant’s allegations, his conviction was based on a separate set of evidence, including witness statements given by perpetrators and victims who had testified about the applicant’s role in the imputed crimes during the investigation and at the trial»

(«В настоящем деле Суд отмечает, что, вопреки утверждениям заявителя, его осуждение было основано на отдельном наборе доказательств, включая свидетельские показания, данные исполнителями и жертвами, которые свидетельствовали о роли заявителя во вменяемых преступлениях во время расследования и в суде»).

Это значит, что как бы не изощрялась в перекручивании фактов пресс-служба Невзлина, ЕСПЧ (в пункте 119) не ставит под сомнение решение российского суда, вынесшего приговор Невзлину.

Казалось бы, о чем ещё говорить, но продолжая рассматривать решение ЕСПЧ по данному делу, рассмотрим ещё два интересных и важных для понимания настоящей позиции ЕСПЧ.

Пункт 120 гласит: «The Court finds that this complaint is unsubstantiated, as nothing in the hearing records confirmed the applicant’s allegation of pre-determined guilt. Overall, the applicant failed to provide any evidence in support of his allegation that the principle of the presumption of innocence had not been respected in his case»

(«Суд считает, что эта жалоба не обоснована, поскольку ничто в протоколах слушаний не подтвердило утверждение заявителя о заранее определенной вине. В целом заявитель не представил никаких доказательств в поддержку своего утверждения о том, что в его деле не соблюдался принцип презумпции невиновности»).

Пункт 124 говорит следующее: «The Court has no reason to find otherwise in the present case, as it was not provided with any evidence of an alleged ulterior purpose behind the applicant’s criminal prosecution. Neither was the Court provided with evidence of alleged discrimination against the applicant during the proceedings…»

(«У Суда нет оснований полагать иначе в настоящем деле, поскольку ему не было представлено никаких доказательств предполагаемой скрытой цели уголовного преследования заявителя. Суду также не были представлены доказательства предполагаемой дискриминации в отношении заявителя в ходе разбирательства»).

То есть, если внимательно изучить решение ЕСПЧ по данному делу, можно увидеть, что суд фактически признал несколько крайне важных и основополагающих моментов в деле:

— судья был непредвзят (пункт 115);

— осуждение Невзлина было основано на отдельном наборе доказательств, свидетельствующих о роли Невзлина во вменяемых ему преступлениях (пункт 119);

— в отношении Невзлина была соблюдена презумпция невиновности (пункт 120);

— суд не увидел никакой скрытой цели уголовного преследования (пункт 124).

Желание пресс-службы осужденного организатора убийств выдать решение ЕСПЧ от 18 января 2022 года за некую свою «победу» по факту оказывается пустышкой и попыткой «сделать хорошую мину при плохой игре».

Выводы пресс-службы Невзлина о том, что «продолжающееся преследование г-на Невзлина российскими властями всегда было политически мотивированным» — являются ложью, причём уже даже не наглой, а вполне привычной.

Отметим, что и сам Невзлин, видимо, это понимает, так как не только не сделал личное заявление, хотя никогда не упускает возможность лишний раз напомнить о себе в медиа-пространстве, но он даже отказался от комментариев BBC, которую вряд ли можно заподозрить в пророссийской позиции, под предлогом «что любые комментарии могут быть использованы в еще продолжающихся в судах Нидерландов процессах по иску бывших акционеров ЮКОСа к России».

Упоминание же в заявлении пресс-службы подельника Невзлина по организации убийств – Пичугина, является просто очередной попыткой спекулировать на старой теме. Впрочем, они занимаются этим уже 18 лет, и регулярно делают подобные вбросы.

«АДВОКАТА НЕВЗЛИНА ПРИГЛАШАЛИ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, НО ОН НЕ ЯВИЛСЯ»

Что же признал Европейский суд по правам человека, рассмотревший жалобу бывшего акционера нефтяной компании ЮКОС Леонида Невзлина, заочно приговоренного к пожизненному заключению за организацию убийств?

Суд обнаружил нарушение права Невзлина на справедливое судебное разбирательство. Конкретнее – по мнению Страсбургского суда заявитель не был должным образом уведомлен о характере и основании выдвинутого против него обвинения (Статья 6, § 3 (a) Европейской конвенции о правах человека). Кроме того, ему не было предоставлено достаточно времени и возможностей для подготовки его защиты (Статья 6, § 3 (b).

По поводу этих «нарушений» уже отлично высказались журналисты агентства «Рапси», они напомнили, что «адвоката бывшего совладельца Юкоса Дмитрия Харитонова приглашали для ознакомления с материалами дела в декабре 2007 года, но он не явился. Поскольку защитник не выполнил свои обязанности представителя заявителя, Невзлину предоставили адвоката по назначению, который изучил все материалы дела и получил копию окончательного обвинительного заключения.

Кроме того, правительство РФ утверждало, что защите было предоставлено достаточно времени для подготовки к разбирательству, поскольку слушания неоднократно откладывались, однако защита заявителя не воспользовалась этой возможностью».

Иными словами, сбежавший в Израиль Леонид Невзлин нарочито игнорировал судебный процесс, запретив участвовать в нём даже своему адвокату, но в глазах ЕСПЧ предстал невинной жертвой, которому «не было предоставлено достаточно времени и возможностей для подготовки его защиты» и которого «должным образом не уведомили о характере и основании выдвинутого против него обвинения».

Кстати, буквально на днях будет трагическая годовщина – 21 января 1998, двадцать четыре года назад была убита по заказу Невзлина директор торговой фирмы «Феникс» Валентина Корнеева. Она упорно не хотела продать помещение в здании, которое приглянулось руководству Юкоса», — пишет Prigovor.ru