Партстроительство, которое так яро начал Борис Титов, снова может оказаться неудачным. За три месяца с момента его прихода в «Правое дело» и переименования его в «Партию роста» рейтинг проекта не превысил уровня статистической погрешности. На выборах в Госдуму эксперты предсказывают партии низкий результат. Если она не сможет преодолеть трехпроцентный барьер и добиться госфинансирования, то либо закроется, либо перейдет в другие руки. Подробности – в материале «ФедералПресс».
С приходом бизнес-омбудсмена Бориса Титова в Партию роста рейтинг политического проекта не превышал один процент. Такие данные озвучил «ФедералПресс» заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. «В течение трех месяцев, начиная с марта, рейтинг партии находится на уровне статпогрешности», – отметил он. При этом нежелание голосовать за проект Титова выражают как неопределившиеся избиратели, так и люди, готовые принять участие в выборах и определившиеся с партией. По прогнозам Гражданкина, за сто дней до голосования количество желающих отдать свой голос за «людей дела» существенно измениться не сможет.
«На текущий момент можно сказать, что проект «Партия роста» не состоялся в том виде, в котором его задумывал Борис Титов. У партии нет предпосылок, чтобы побороться даже за три процента голосов на общероссийском уровне», – считает директор по исследованиям близкого к Кремлю фонда ИСЭПИ Александр Пожалов. «Перспективным политическим проектом Партия роста так и не стала, и этому способствовали ошибки ее руководства, сделавшего ставку на миф о некой поддержке со стороны властей», – добавляет руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. Политолог Евгений Минченко отмечает, что партия наступила на те же самые грабли, на которые наступали ее предшественники: ошибки были допущены абсолютно во всем – в идеологическом позиционировании, ведении кампании в СМИ, выборе лидерского состава: «За что ни возьмись – все неправильно».
По мнению Калачева, на сентябрьских выборах в Госдуму Партия роста вряд ли наберет больше, чем один процент голосов: «Есть ощущение, что она до сих пор себя не нашла. Ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, ни рыба ни мясо». Низкая электоральная привлекательность политического проекта обусловлена отсутствием системного подхода и стратегии. Партия не смогла завоевать симпатии избирателей, выступающих за европейские ценности, а вместе с тем не доказала свою оппозиционность сердитым горожанам.
«Когда Титов начал с рассказов о согласованности проекта в администрации президента, партию сразу записали в спойлеры. Бизнес-омбудсмен рассказывал, что таким образом он шлет сигнал элитам, но посылая сигнал, он потерял доверие обычных избирателей. Для тех, кто хотел бы проголосовать за оппозиционную силу, но не поддерживает Касьянова или Явлинского, партия была потеряна еще в самом начале», – говорит политолог.
Дефицит харизматичных кандидатов привел к тому, что партия стала привлекать под свои знамена политиков с диаметрально противоположными взглядами. Это и правые либералы вроде Бориса Надеждина, и левые популисты в лице депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой. «Идеологически, идейно партия оказалась не вполне самостоятельной. Все, что она делала, выглядело беспомощно, нетехнологично: начиная с названия, которое тут же раскритиковали и переименовали партию в «Простатит», заканчивая логотипом и серией партийных комиксов, которые сейчас высмеивают в Фейсбуке», – считает Константин Калачев.
Для того чтобы получить на федеральных выборах хотя бы три процента голосов, нужно достаточно успешно выступить в Москве, отмечает Пожалов. Однако, по его словам, московского отделения Партии роста фактически не существует. Гораздо более сильные позиции на либеральном фланге в столице занимают «Яблоко» и даже «Парнас», несмотря на распад Демократической коалиции.
«В Москве список партии возглавит экономист Андрей Нечаев, но это скорее экспертная фигура, а не публичный политик. В 2003 году он вместе с Оксаной Дмитриевой и ее супругом входил в федеральную тройку Партии развития предпринимательства и набрал там менее одного процента голосов. Эксперты, способные составить экономическую программу для Партии роста, не являются драйверами для избирателей», – констатирует он.
Перспективы Партии роста остаются такими же, как и несколько месяцев назад, – это проведение в Госдуму нескольких одномандатников, добавляет директор по исследованиям ИСЭПИ. Пока очевидно проходным кандидатом является только депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
Сегодня партия ведет переговоры с ресурсными кандидатами, которые проиграли праймериз «Единой России». В частности, обсуждается кандидатура депутата Госдумы от Бурятии Михаила Слипенчука и его коллеги Олега Савченко. Партия роста не только привлекает новые лица, но и расстается с достаточно сильными региональными фигурами – Евгением Ройзманом и прежде всего экс-мэром Волгограда Евгением Ищенко, который рассматривался как серьезный претендент на победу в одномандатном округе.
«Господин Титов сперва передал Ищенко бразды правления региональным отделением, Ищенко взял на себя все расходы по региону. Потом выяснилось, что нужно дать денег на федеральную кампанию. Ищенко, естественно, отказал, потому что не хотел быть дойной коровой и считал, что его вклад будет заключаться в том, что он проведет кампанию в Волгоградской области», – описывает причины срыва договоренностей Калачев.
Нет единого тренда на консолидацию вокруг проекта Титова всех ресурсных независимых кандидатов или бывших единороссов, считает Александр Пожалов. Партия роста анонсировала, что в списке у нее могут быть Борис Надеждин, Виктор Похмелкин и Андрей Нечаев. «Тот же [Олег] Савченко может пойти от Партии роста. Но по ним есть вопросы: насколько они в состоянии бороться за победу, а не за уверенное второе место в одномандатном округе», – подчеркивает аналитик.
«Сейчас партии нужны спонсоры, но ни Надеждин, ни Похмелкин, ни Нечаев денег на кампанию не дадут. Крупный бизнес ее не поддержал – достаточно вспомнить историю с Олегом Дерипаской. Надежда на небедных людей, которые были отсеяны в ходе праймериз «Единой России», но я очень сомневаюсь, что Савченко подхватит выпущенное из рук Ищенко знамя. Его выдвижение возможно, но скорее от какой-то другой партии», – говорит Калачев.
«Данные социологии показывают, что прогноз в один процентов голосов на выборах в Госдуму – реалистичный. Судя по тому, кто сейчас фигурирует в списке партии, у нее, скорее всего, не будет денег на мощную, цепляющую и креативную кампанию. Времени осталось слишком мало для того, чтобы ожидать скачкообразного интереса к проекту. Были ожидания, которые сменились разочарованием. Сейчас оно устойчивое, и ситуацию изменить вряд ли можно», – считает политолог.
Представительство Партии роста в Госдуме будет, но только через несколько одномандатников, прогнозирует Пожалов. Помимо этого, у партии Титова есть перспективы на прохождение в региональные парламенты – прежде всего в Петербурге (где, правда, предстоит собрать подписи), Пермском, Приморском краях. «Это неплохой сценарий для только что созданной партии», – отмечает эксперт.
Кроме того, он не видит перспектив преодоления пятипроцентного барьера ни у одной из партий, кроме ныне существующей парламентской четверки. Социология ведущих центров изучения общественного мнения показывает отсутствие общественного запроса на пятую партию в парламенте. Приблизиться к пятипроцентному барьеру может только «Яблоко», хотя по более реалистичному сценарию она останется в зоне трех процентов голосов, что дает ей право на государственное финансирование и возможность и дальше участвовать во всех региональных и местных выборах без сбора подписей.
По мнению Калачева, если Партии роста не удастся преодолеть трехпроцентный барьер и добиться госфинансирования, она превратится в «чемодан без ручки». Бизнес-омбудсмену Борису Титову придется нести немалые расходы, учитывая, что пока дееспособных региональных отделений, кроме Петербургского, у партии нет. «Мне кажется, после сентября этот проект перейдет от Титова в другие руки либо просто закроется», – уверен собеседник агентства.
