Депутат-единоросс Андрей Палкин может лишиться мандата. Генеральная прокуратура, а также возглавляемое Олегом Плохим управление президента по вопросам противодействия коррупции обратились в Госдуму с просьбой проверить депутата на предмет нарушения антикоррупционного законодательства. Поводом послужили депутатские запросы Палкина, которые он писал в интересах собственных фирм. Ранее агентство «Руспрес» называло Андрея Палкина самым богатым депутатом Думы: кроме 679 млн рублей доходов он задекларировал 56 квартир в Архангельской и три в Московской областях, а также около 200 транспортных средствами, большая часть из которых — строительная техника.
Личная заинтересованность
Из администрации президента материалы перенаправили в комиссию Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов. Ее возглавляет Наталья Поклонская. Срочное заседание комиссии было назначено на вторник, однако оно не состоялось из-за отсутствия кворума, рассказали два члена комиссии, пока что оно перенесено на неопределенный срок. Комиссия по проверке деклараций депутатов собиралась всего два раза с начала работы нового созыва Госдумы, и еще ни разу не рассматривала подобные дела.
По закону о противодействии коррупции (статья 13.1 — увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности, государственные должности субъектов, муниципальные должности, в связи с утратой доверия) Палкину грозит лишение депутатских полномочий, говорит замдиректора Transparency International в России Илья Шуманов. Если, конечно, будет доказано, что он использовал парламентские полномочия в личных интересах.
По словам эксперта, это единственный случай, когда Генпрокуратура фактически подтверждает возможную личную заинтересованность лица, которое замещает государственную должность. «Ситуация серьезная. Раз Генпрокуратура направила обращение архангельской прокуратуры в администрацию президента, значит, она согласилась с доводами. Аргументов в пользу Палкина очень мало. Если его лишат полномочий, это будет первое увольнение за все время существования закона о противодействии коррупции [действует с 2008 года] за конфликт интересов», — говорит Шуманов.
Телефон Натальи Поклонской, во вторник был недоступен. Источники в комиссии, пожелавшие остаться анонимными, сомневаются в том, что Палкина лишат мандата. «Он очень богатый, таких, как он, полномочий не лишают», — говорит один из них.
Кирпичный заводик
В антикоррупционное управление относительно деятельности Палкина обратился первый заместитель генпрокурора России Александр Буксман, которому в свою очередь поступило заявление от прокуратуры Архангельской области (ее Палкин представляет в Думе). Архангельские прокуроры в обращении на имя начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Александра Русецкого предъявили претензии к законодателю по двум поводам.
В первом случае Палкин написал запрос в архангельскую прокуратуру из-за того, что его предприятию не заплатили за кирпичи, говорится в документе.
В апреле 2013 года фирма «Котласский завод силикатного кирпича — сбыт», учредителем которой был Палкин, заключила договор со строительным предприятием «Опора-М» на поставку кирпича. В 2014 и 2015 году завод поставил кирпичи, однако оплаты не получил. Долг «Опоры-М» предприятию Палкина составил около 4 млн рублей. Кирпичный завод обратился из-за этого в суд, и тот встал на его сторону, взыскав с «Опоры-М» долг с процентами. Позже предприятие обанкротилось, но суд обязал его выплатить все задолженности с процентами.
Тем не менее Палкин обратился в прокуратуру области, обвинив «Опору-М» в нарушении законодательства при исполнении муниципальных контрактов. Именно их исполняла «Опора-М», когда завод Палкина поставлял ему кирпич.
Прокуратура обращает внимание, что уже будучи депутатом, до 13 декабря 2016 года, Палкин оставался учредителем ООО «Котласский завод силикатного кирпича — сбыт». Сейчас учредителем завода является сын депутата Павел Палкин. Жалобу Палкина на «Опору-М», датированную 15 июня 2017 года, прокуратура считает направленной им «в интересах аффилированного по отношению к нему юридического лица».
Сам Палкин утверждает, что в своем запросе просил прокуратуру провести расследование по факту хищения бюджетных средств. «На строительство жилья были выделены государственные деньги на программу переселения. И когда государство рассчиталось с «Опорой-М», пропало 14 млн рублей [это общий долг предприятия перед кредиторами]. Я уверен, что они ушли на откат», — заявил Би-би-си Андрей Палкин. «Я не просил вернуть деньги мне или какие-то льготы для завода. Я просил разобраться, ведь украдены бюджетные деньги» — добавил он.
Наличие конфликта интересов Палкин отрицает. «Разве я как депутат не вправе требовать расследования хищения бюджетных денег? Где здесь конфликт интересов?» — недоумевает он.
Замдиректора Transparency International в России отмечает, что между кирпичным заводом, которым управляет сын Палкина, и «Опорой-М» до сих пор есть финансовые отношения — последняя должна заводу денег, поэтому личная заинтересованность здесь налицо.
«Личная заинтересованность может возникнуть и в отношении родственников. Когда у фирмы родственника возникают отношения с третьим лицом, эта ситуация формирует личную заинтересованность. Палкин пытается использовать свое положение с целью провести контрольно-надзорные мероприятия. Это однозначный конфликт интересов», — считает Илья Шуманов.
Промышленный шпион
Во втором эпизоде, с которым просят разобраться Госдуму, речь идет о просьбе депутата Андрея Палкина предоставить ему налоговую информацию. Законодатель пожаловался 6 июля этого года в архангельскую прокуратуру на начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы номер 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за то, что тот отказался сообщить ему соответствующие сведения.
По данным прокуратуры, Палкин в мае 2017 года запросил у налоговой инспекции данные обо всех организациях, которые занимаются строительством в городе Котлас. Депутат попросил детальную информацию с 2014 года, включая данные этих налогоплательщиков о начисленных и уплаченных ими налогах, а также о случаях нарушения ими налогового законодательства.
Инспекция отказала Палкину, поскольку эти сведения являются налоговой тайной, которая может быть раскрыта только по решению суда, а у депутата полномочий на получение таких сведений нет.
Прокуратура отмечает, что до избрания депутатом Госдумы Палкин был совладельцем нескольких строительных предприятий, которые работали в Котласе. Но после избрания он перевел эти предприятия на своих сыновей Павла и Михаила.
Поэтому прокуратура считает, что Палкин с использованием своего статуса направляет обращения в интересах аффилированных с ним предприятий, преследуя «свои личные цели», и не принимает меры по предотвращению конфликта интересов.
Ведомство считает, что депутат нарушает часть 2.2 статьи 6 закона о статусе депутата. Эта норма обязывает депутатов сообщать в комиссию о доходах о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая может привести к конфликту интересов.
По словам самого Палкина, он запрашивал налоговые сведения для разработки законопроекта.
«Сейчас у нас новые фирмы налоговые не проверяют по три года. Но часто случается, что, построив дом, фирма в течение полутора-двух лет закрывается, потом в течение года движения по счетам нет, и налоговая такую фирму закрывает без проверок. Я хотел разобраться и подготовить законопроект, чтобы предотвратить такой уход от налогообложения жуликами», — говорит он. «Мои фирмы по 15 лет работают и платят все налоги, по 150-160 млн рублей в год. Обидно, я же плачу рабочим, создаю рабочие места, а там жулики не платят ничего», — заявил Палкин.
В запросе в отношении себя депутат видит месть со стороны местной власти. «У меня идет война с губернатором [на данный момент эту должность занимает Игорь Орлов — «Руспрес»]. Эти два высосанных случая — это все, что они смогли найти», — считает он.
Информация, которую запрашивал депутат, могла дать ему или членам его семьи конкурентное преимущество, говорит Шуманов. «Это редчайший случай, когда прокуратура уличает потенциальный конфликт интересов. Это соответствует духу закона о противодействии коррупции. Палкину за это грозит прекращение полномочий за нарушение запретов и ограничений и за неурегулированный конфликт интересов», — отмечает эксперт.
Как сообщало агентство «Руспрес», в феврале 2017 года депутат Палкин подал заявление о личном банкротстве из-за долгов по налогам. В марте арбитражный суд признал его банкротом, а позже его имущество арестовали налоговые органы и потребовали от него 159 млн рублей ($2,8 млн). В совокупности его задолженность составляет 663,6 млн рублей ($11 млн). По мнению экспертов, имущества и средств депутата Палкина должно с лихвой хватить на выплаты по долгам, банкротство нужно для того, чтобы минимизировать выплаты по ним.
