Аукционный дом Christie’s провел в Нью-Йорке торги, посвященные послевоенному и современному искусству. Несмотря на присутствие в каталоге работ Луизы Буржуа, Марка Ротко и Энди Уорхола с многомиллионными эстимейтами, все внимание мировой публики было приковано к лоту совершенно несовременному. Это «Спаситель мира», приписываемый Леонардо да Винчи. Картина из скандально известной коллекции, владельцем которой является не менее скандально известный российский предприниматель Дмитрий Рыболовлев, продана за сенсационные $450 312 500. Это в несколько раз больше предыдущего аукционного рекорда по части старых мастеров (в 2002 году «Избиение младенцев» Рубенса было продано за $77 млн). Но это и абсолютный ценовой рекорд, взятый каким бы то ни было произведением искусства — будь то старинным или новым, на аукционе или в ходе приватной сделки.
[«Ведомости», 16.11.2017, «Принадлежавшую Рыболовлеву картину да Винчи продали за рекордную цену»: Торги продолжались 20 минут. На лот № 9 претендовали два покупателя. Один из них предлагал за шедевр $332 млн, другой — $350. Позже в течение 18 минут стоимость произведения выросла с $370 до $400 млн. Победную ставку согласовал с покупателем по телефону сопредседатель Christie Алекс Роттер. Кто в итоге купил картину, пока неизвестно — врезка К.ру]
Измордованное поздними записями и варварскими реставрациями произведение впервые возникло на современном рынке в 1958 году, когда его продали на аукционе Sotheby’s за смешные £45. Дальше оно пропало из виду почти на полвека, и только в 2005-м его — опять же совершенно без помпы — продали с молотка в американской глубинке. Уже чуть подороже: за примерно $10 тыс.
Нью-йоркские арт-дилеры, в руки которых попал тогда «Спаситель мира», предположили, что имеют дело с подлинной работой Леонардо, которая безнадежно долго считалась утраченной. В ходе длительной реставрации, которая началась в 2007 году в институте изящных искусств Нью-Йоркского университета, картину показывали многочисленным специалистам по Леонардо из Нового и Старого света, в результате чего возник, как аккуратно выражается официальный текст аукционного дома, «широкий консенсус» относительно того, что «Спаситель» действительно написан да Винчи. То ли в 1490-е, на исходе миланского периода, то ли уже в 1500-е, примерно в одно время с «Джокондой». В 2011 году картину впервые предъявили широкой публике: лондонская Национальная галерея одолжила ее у владельцев, чтобы показать на своей нашумевшей выставке «Леонардо: живописец при миланском дворе».
Выставка в музее подобного статуса, естественно, существенно подняла акции новообретенного Леонардо. И в 2013 году владельцы картины с помощью еще раз возникшего в ее судьбе аукционного дома Sotheby’s совершили приватную сделку: их швейцарский коллега Ив Бувье купил «Спасителя мира» за $80 млн. Только для того, впрочем, чтобы через считанные дни продать его Дмитрию Рыболовлеву уже за $127,5 млн.
Сведения о продаже и перепродаже были преданы огласке, и можно себе представить бешенство, в которое пришли и консорциум прежних владельцев картины, и Дмитрий Рыболовлев. Первые кусали локти от того, что недополучили $47 млн, второй — оттого что он был вынужден эти самые миллионы переплатить. Последовали судебные иски. Иск против Sotheby’s ни к чему решительному не привел: аукционный дом заявил, что знать не знал о том, что у Ива Бувье в тот момент, когда с ним торговались, уже был на примете дальнейший покупатель, притом столь щедрый, да к тому же и $80 млн выглядели практически рекордной ценой для рынка старых мастеров. Сам Ив Бувье заявлял, что он и не обязан был раскрывать свои намерения, но это не спасло его от ареста в 2015 году (арт-дилер был выпущен под залог в €10 млн) и от длительной тяжбы с господином Рыболовлевым, в которой «Спаситель мира» был всего лишь одним из множества эпизодов. Предприниматель обвинил арт-дилера, выступавшего его агентом по закупке произведений искусства, в том, что он систематически поступал именно так, как и в случае с Леонардо — то есть, помогая господину Рыболовлеву формировать его коллекцию, на которую тот потратил, как считается, около $2 млрд, он положил в карман сотни миллионов.
Если убрать за скобки эту коммерчески-судебную подоплеку, то вопрос о том, сколько же стоит по справедливости «Спаситель мира» — $80 млн, $127 млн или столько, сколько заплатили за него теперь — до странности бессмыслен. Гораздо более бессмыслен, чем это бывает в случае иных аукционных рекордов. Живопись Леонардо да Винчи — не Ротко и не Люсьен Фрейд, ее на рынке попросту нет и в обозримом будущем не будет. Если, конечно, не произойдет никаких внезапных чудес и не будет вынужден сбывать свои сокровища кто-то из щепотки мировых музеев, во владении которой находится весь станковый Леонардо. (Да и этот музейный перечень общепризнанных леонардовских шедевров имеет тенденцию сокращаться; даже по поводу двух наших, эрмитажных Мадонн в ХХ веке звучали некоторые сомнения в, по крайней мере, единоличном авторстве великого живописца.) Сколько заплатили — столько и стоит. В том случае, разумеется, если это действительно авторский подлинник.
На картине Христос, одетый в голубой хитон, перехваченный на груди крест-накрест лентой с золотым орнаментом (иконографически деталь малоупотребительная — но возможно, что это намек на столу, деталь облачения католического священника), и голубой же гиматий, благословляет правой рукой, а в левой держит прозрачную сферу — символ мироздания. Именно эта сфера вызвала недюжинные сомнения у Уолтера Айзексона, автора часто цитируемой в последнее время популярной биографии Леонардо.
Айзексон указывает, что шар из горного хрусталя (а Леонардо, очевидно, именно такой предмет имел в виду), как, впрочем, и цельностеклянный шар обладает совершенно определенными оптическими свойствами. Вещи, находящиеся за ним, он показывает увеличенными и в перевернутом виде. Сфера из «Спасителя мира» ведет себя, как мы видим, иначе. Возможно ли, спрашивает Айзексон, чтобы Леонардо, универсальный гений, обладавший огромным опытным знанием в стольких дисциплинах и в особенности в необходимой для живописца оптике, художник, стремившийся досконально изучить изображаемый предмет, не останавливаясь ни перед чем, чтобы этот Леонардо сделал такую детскую ошибку?
Конечно, написанные Уолтером Айзексоном биографии Эйнштейна, Франклина и Стива Джобса — бестселлеры, а за права на экранизацию его вышедшей месяц назад книги о да Винчи нещадно бились компании Universal Pictures и Paramount Pictures (победила вторая; играть Леонардо будет его тезка ди Каприо). Но хрустальная сфера — смешной аргумент. Это все равно как отказывать в авторстве Леонардо «Благовещению» только на том основании, что не мог столь пытливый ум изобразить архангела Гавриила юношей с крыльями: человекообразному существу для полета нужна, мол, совсем другая анатомия.
И все же вопросы картина действительно вызывает. Изображение несколько странно скомпоновано в пространстве доски, ему буквально тесно — сравните хоть с «Ферроньерой», хоть с «Моной Лизой» (это, впрочем, еще можно объяснить гипотетическими утратами). Жесткая иератичная поза категорически непохожа ни на одно из известных нам произведений Леонардо, который старательно избегал всю жизнь таких вот застывших изображений анфас. Наконец, сохранность «Спасителя мира» на самом деле довольно печальна, что видно даже по фотографиям. Лучше всего сохранились правая рука, часть одежд и завитки волос, ниспадающие на грудь и плечи — и они выдают действительно мастерскую работу и леонардовскую манеру. А вот с лицом реставраторам ничего не удалось сделать. Да, исследования показали, что над картиной работали довольно долго, повторно исправляя те или иные черты. Да, пигменты и ореховая доска — аутентичные. Но все это совсем не исключает вероятности того, что «Спаситель мира» на самом деле принадлежит кисти кого-то из «леонардесков» — мастеров из круга Леонардо, имитировавших стиль, приемы и манеру учителя.
Выставляя этого Леонардо (или «Леонардо») на торги, посвященные отнюдь не старым мастерам, аукционный дом на самом деле сделал жест отчаяния. Продажи старых мастеров давно уже не приносили по-настоящему оглушительных результатов, соответствующий рынок продолжает проседать, а вот на торгах искусства последних десятилетий астрономически щедрых покупателей хоть отбавляй. Официально это объяснялось не без кокетства: дескать, уж кто-кто, а Леонардо современен всегда. Но вышло так, что в результате сама фраза «на аукционе послевоенного и современного искусства продали картину Леонардо да Винчи» звучит — невольно и непреднамеренно, разумеется — слишком иронически, чтобы досужий скепсис можно было замести под ковер.
[eg.ru, 21.10.2017, «Чёрная полоса Дмитрия Рыболовлева»: Как говорят, распродажа личной коллекции — не последний вынужденный шаг Рыболовлева: на подходе продажа оставшейся части поместья в Палм-бич, которое русский миллиардер в 2008 году купил у Дональда Трампа за $95 миллионов — врезка К.ру]
Дмитрий Рыболовлев продешевил с искусством
Аукцион Christie’s принес ему $120 млн убытков
На прошедших в Лондоне торгах Christie’s были представлены четыре произведения искусства из коллекции экс-совладельца «Уралкалия» Дмитрия Рыболовлева. По итогам аукциона бизнесмен оказался в серьезном убытке — так, одно только полотно Поля Гогена «Дом» ушло за 26% от той цены, которую господин Рыболовлев заплатил за него в 2008 году ($25 млн против $85 млн). Общая сумма убытка может составлять до $120 млн.
Судьба коллекции Дмитрия Рыболовлева оказалась в центре внимания после скандала 2015 года, когда бизнесмен подал иск к арт-консультанту Иву Бувье. Последний на протяжении несколько лет консультировал господина Рыболовлева, помогая ему сформировать личное художественное собрание. По разным оценкам, на приобретение 37 шедевров Дмитрий Рыболовлев потратил от $1,5 млрд до $2 млрд. В его коллекции в результате оказались работы Пикассо, Магритта, Матисса, Родена и Ротко, но особое место среди приобретений миллиардера занимает картина «Спаситель мира» (Salvator mundi), которая атрибутирована как произведение Леонардо да Винчи: в 2013 году господин Рыболовлев приобрел ее за $79 млн.
В апреле 2015 года Дмитрий Рыболовлев обвинил Ива Бувье в том, что тот завышал цены на приобретенные бизнесменом произведения: в отдельных случаях они доставались новому владельцу в два раза дороже, чем просили за них прежние собственники. В ходе продолжающегося судебного процесса Ив Бувье утверждал, что в заключенных с господином Рыболовлевым сделках он выступал не только консультантом, но и дилером, а значит, имел право назначать собственные цены (которые к тому же Дмитрий Рыболовлев, очевидно, не оспаривал вплоть до весны 2015 года).
Появление работ из коллекции господина Рыболовлева на торгах вызывает пристальное внимание арт-рынка, но причины действий бизнесмена остаются неясными. Если расценивать формирование коллекции как инвестиционный вклад, то избавляться от художественных активов сейчас, да еще не считаясь с убытками, не самое рациональное решение. В СМИ возникали предположения, что распродажа коллекции связана с имущественными спорами Дмитрия Рыболовлева и его супруги, но представители бизнесмена эту версию опровергли. По их утверждению, продавая шедевры из своего собрания, предприниматель среди прочего ставит целью продемонстрировать сам факт того, что они достались ему по завышенной цене.
Однако ситуация осложняется тем, что аукционную стоимость той или иной работы невозможно воспринимать как абсолютную величину: на нее могут оказывать влияние самые разнообразные рыночные факторы. Комментируя ситуацию, обозреватель арт-рынка Татьяна Маркина (The Art Newspaper Russia) отметила, что по сравнению с благополучной порой десятилетней давности рынок произведений искусства сократился как минимум на одну треть: «Аукционные рекорды 2007–2008 годов сейчас уже просто невозможны. Если представить себе, что завтра Роман Абрамович выставит на торги своего Фрейда (картина Люсьена Фрейда «Спящий социальный работник», приобретенная Романом Абрамовичем в 2008 году за $33,6 млн.), то он тоже, скорее всего, выручит за нее совсем другие деньги».
[«Коммерсантъ FM», 01.03.2017, «Налетай, торопись»: Два года назад миллиардер обвинил консультанта в мошенничестве — тот якобы вводил Рыболовлева в заблуждение и продавал предметы искусства по завышенным ценам. Дело до сих пор рассматривает суд в Монако. Представители бизнесмена утверждают: итоги аукциона станут еще одним доказательством против Бувье.
Информация о неудачных продажах действительно может стать весомым аргументом в суде, отметил партнер BGP Litigation Александр Ванеев: «Может ли это являться доказательством причиненного ущерба, я имею в виду разницу между ценой, по которой было приобретено, и ценой, по которой было продано? Да, может. Коварство Рыболовлева здесь понятно. Аукцион, наверное, из всех возможных способов доказывания убытков будет самым надежным, но не 100-процентным. Рыночная стоимость произведений искусства очень эфемерна». […]
Как отмечают эксперты, в основном Рыболовлев покупал предметы искусства через так называемые «фрипорты» — это нечто среднее между хранилищем и картинной галереей. Их преимущество в том, что при заключении сделок можно скрыть личности продавцов и покупателей.
Шансы, что Рыболовлев сможет доказать вину Бувье, очень малы, а продажа шедевров со скидкой — скорее, вынужденный шаг, чем хитрый ход, считает директор портала ARTInvestment Константин Бабулин: «Закрытый способ — это всегда договорная цена, и она не может считаться мошеннической, потому что два человека договорились о том, что я тебе продаю, а ты у меня покупаешь за такие-то деньги. Торговаться никто не запрещает, руки никто никому не выкручивает, поэтому здесь претензии предъявлять бессмысленно. Есть много возможностей разобраться в ситуации, понять, сколько стоит, более того, посмотреть аналогичные аукционные продажи. Другое дело, что он покупал исключительные шедевры, которые просто так на рынке не появляются. Я считаю, что это не попытка как-то уесть Бувье, а, скорее всего, денег нет, распродает просто сейчас для того, чтобы жить» — врезка К.ру]
