Генпрокуратура нашла масштабные нарушения в деятельности управленцев Федерального агентства по рыболовству, которые нанесли российскому бюджету общий ущерб на сумму около 2 млрд рублей. При этом ряд этих нарушений явно служит на пользу «Русской рыбопромышленной компании». И это неудивительно: замглавы Росрыболовства Петр Савчук в течение нескольких лет был топ-менеджером РРПК. Высший надзорный орган обратился к главе Минсельхоза Дмитрию Патрушеву с представлением, в которым главе ведомства Илье Шестакову предписывается исключить подобные конфликты интересов.
Проверка Генпрокуратурой с декабря 2018 года по март 2019 года. Решение о ее проведении приняла еще 3 декабря межведомственная комиссия Совета безопасности. В результате проверки обнаружились «системные просчеты в деятельности должностных лиц и руководства агентства, которые нанесли ущерб водным биоресурсам на сумму свыше 1,8 млрд рублей».
Один из выводов проверки касался потери главой Росрыболовства Ильей Шестаковым контроля над своим ведомством, чем воспользовалась Русская рыбопромышленная компания, которая раньше принадлежала брату губернатора московской области Максиму Воробьеву и зятю Геннадия Тимченко Глебу Франку. Затем Воробьев официально вышел из бизнеса.
Квоты недобросовестности
Как выяснила проверка, Росрыболовство в течение продолжительного времени не расторгала договоры на предоставление квот на вылов рыбы, даже имея на это все основания. Более того — продлевала контракты с недобросовестными поставщиками. Прокуроры насчитали 172 таких нарушения, сообщает «Новая Газета».
Так, комиссия во главе с замруководителя Росрыболовства Петром Савчуком должна была ежегодно до 1 апреля рассматривать и утверждать список компаний, которые не вылавливали в течение двух лет собственным рыбопромысловым флотом закрепленные за ними квоты.
«Однако, как следует из акта проверки, работа указанной комиссии была организована ненадлежащим образом. Соответствующее заседание в 2017 году состоялось только в сентябре. В то же время с руководителями предприятий, которым угрожало изъятие квот были проведены переговоры, и указанные компании были реорганизованы путем присоединения, те есть куплены», — пишет «Московский монитор», отмечая, что государственный природный ресурс таким образом не выставлялся аукцион, а благодаря специальной схеме, переходил в частные руки.
«Непринятие мер к расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и невыставление долей квот на аукцион привело к недополучению бюджетом Российской Федерации более 1,5 млрд рублей (начальная стоимость лотов на аукционе)», — цитирует прокурорскую справку интернет-издание «Рыба Камчатского края».
Росрыболовство не переусердствовало и в борьбе с браконьерами. Так, лишь в 3% случаев при поимке браконьерского судна имущество нарушителей изымалось через суд. Основным наказанием, применяемым Росрыболовством, было привлечение к ответственности должностных лиц. Хозяйствующие субъекты никакой ответственности не несли, из-за чего бюджет не досчитался миллионов рублей одних только штрафов. И это без подсчетов ущерба от действий браконьеров.
Иностранные вопросы
Законодательный запрет на принадлежность иностранцам компаний, которые добывают водные биологические ресурсы, почему-то не коснулся принадлежащей сингапурской фирме компании ДМП-РМ. Владельцем там является гражданин Украины Дмитрий Дремлюга, находящийся в международном розыске. Законом преписывается изымать квоту у компании-нарушителя, но ДМП-РМ была своевременно продана структуре, аффилированной с РРПК, и у нее, в отличие от других фирм с иностранным участием, никто квоты не отобрал.
«Остальные пять компаний, у которых изъяли квоты, тут же подали иски, поставив судей в очень неловкое положение. Право у нас, конечно, не прецедентное, но и явная демонстрация двойных стандартов в зависимости от того, «правильный» у компании собственник или нет, недопустима. Но если действовать последовательно и вернуть квоты, то в еще более странном положении окажется Росрыболовство. Квоты ведь уже проданы, у них есть добросовестные приобретатели. И что будет дальше?» — спрашивает «Новая газета».
Тайны «китовой тюрьмы»
О том, что в бухте Средняя вблизи Находки с 2018 года содержатся морские млекопитающие — косатки и белухи, выловленные с нарушением закона, сообщали многочисленные СМИ, которые назвали эти вольеры «китовой тюрьмой». По данным журналистов, млекопитающих планировали продать за границу в китайские океанариумы.
Как оказалось, это и произошло. Причем, как установила прокуратура, формально без нарушения закона, поскольку приказ Росрыболовства о выдаче разрешений на добычу белух и косаток был подписан Петром Савчуком за три дня до подписания приказа Минсельхоза России о введении запрета на добычу белух и косаток в культурно-просветительских целях.
«Как следует из акта Генеральной прокуратуры, Петр Савчук был осведомлен о подготовке соответствующего приказа Минсельхоза, так как проект указанного приказа готовился подведомственным ему управлением Федерального агентства по рыболовству», — пишет «Московский монитор».
Кадры решили все
Генпрокуратура выяснила, что в течение более шести лет ряд компаний, учрежденных РРПК, были вне сферы надзора со стороны «рыбного» ведомства. Причина в том, что этот надзор должен был осуществлять заместитель главы федерального агенства Петр Савчук, который до прихода в Росрыболовства был на руководящем посту в «Русской рыбопромышленной компании».
В частности без контроля со стороны государства остались «ООО «РМД Юва-1», ООО «Востокрыбпром», ООО «Совганьрыба», учредителем которых выступает ООО «Русская рыбопромышленная компания», где с 2011 по 2015 годы на руководящей должности работал заместитель руководителя агентства Савчук П.С., который с ноября 2016 года и до июля 2018 года, согласно приказу Росрыболовства от 30.11.2015 г., осуществляет контроль над деятельностью Управления контроля, надзора и рыбоохраны Росрыболовства», — говорится в прокурорской справке.
Теперь Генпрокуратура ставит вопрос о компетенции руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова, который допустил конфликт интересов Савчука, за несколько лет так и не проверившего деятельность компаний своего бывшего работодателя.
Также вопросы к руководству Росрыболовства возникли и по назначению главой Верхнеобского территориального управления Росрыболовства Данилы Потапова. В недалеком прошлом он был фигурантом уголовного дела о незаконной добыче водных биологических ресурсов.
В результате проверки Генпрокуратуры на имя главы Минсельхоза Дмитрия Патрушева направлено представление, в котором говорится о необходимости «исключить случаи нахождения на службе лиц, чья деятельность не соответствует целям, задачам и принципам государственной рыбоохраны».
ПАСМИ
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
