Совместными усилиями сотрудников СКР и полиции в деле против финансиста-банкрота Анатолия Мотылева не появился новый эпизод — о хищении 2,7 млрд рублей на выдаче заведомо невозвратного кредита. Силовики почему-то не захотели допросить бизнесмена, чья фирма без его ведома оказалась в залоге у банка «Российский кредит». Затем выяснилось, что следователи за взятку в 5 млн выгораживали Мотылева — и это обернулось для них арестом. Однако даже такое весомое обстоятельство не помогло разрешить ситуацию, заложником которой оказался предприниматель.
Нежелательный свидетель
В феврале прошлого года был объявлен банкротом Анатолий Мотылев — бенефициар разорившейся банковской группы, в которую входил «Российский кредит» из топ-50. Ранее в отношении банкира было заведено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, его объявили в международный розыск.
Расследованием занимались следователи по особо важным делам главного следственного управления СКР Сергей Дубинский и Андрей Тринев.
В марте 2018 года к ним обратился бизнесмен из Москвы Денис Борисенко. Он заявил, что знает о новом эпизоде мошенничества по делу «Российского кредита» на 2,7 млрд рублей, так как в ряду причастных к хищению средств мог быть его бывший бизнес-партнер — волгоградский застройщик Сергей Саломатин.
Но допросить Борисенко в качестве свидетеля подчиненные Александра Бастрыкина отказались. По словам предпринимателя, следователь Дубинский заявил, что из-за новых эпизодов дело придется отправлять на доследование, и оно может не дойти до суда. Впрочем, в вынесенном ГСУ СКР постановлении указывается другая причина отказа — якобы информация об этих хищениях вообще не относится к делу Мотылева.
Затем бизнесмен обратился с заявлением о преступлении в приемную Следственного комитета России, откуда ему поступил ответ — документ передан по подследственности в МВД.
Через месяц, в апреле прошлого года, информация Борисенко подтвердилась — были арестованы подчиненные Мотылева, причастные к незаконной выдаче кредита на те самые 2,7 млрд рублей. Деньги ушли компании «Сантехсервис», с которой оказался связан знакомый Борисенко Саломатин.
Предприниматель снова обратился в полицию: он подал заявление с просьбой возбудить уголовное дело по статье «мошенничество» в отношении руководства банка «Российский кредит» и Сергея Саломатина в управление МВД по месту нахождения кредитной организации.
В возбуждении дела было отказано — сотрудники ведомства Владимира Колокольцева почему-то не нашли в действиях Саломатина признаков совершения преступления.
Материалы проверки вновь были отправлены следователю Дубинскому, который заявления Борисенко игнорировал. Дальнейшие обращения в СКР результата не принесли — на них отвечали отписками о том, что информация не имеет отношения к расследованию в отношении Мотылева.
В ноябре произошло событие, которое могло в корне изменить ситуацию. ФСБ задержала следователей СКР Дубинского и Тринева с поличным при получении взятки в 5 млн рублей. По данным следствия, за эту сумму сыщики обещали снять арест с имущества Мотылева, который к тому моменту находился в Англии.
Борисенко попросил признать его потерпевшим по делу о взятке и привлечь следователя Дубинского по статьям УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», «Превышение должностных полномочий» и «Халатность». Но замглавы ГСУ СКР Валерий Алышев отказал в проведении проверки, не увидев в действиях своего арестованного коллеги никаких нарушений.
Опасное знакомство
История, которая послужила причиной обращения Дениса Борисенко в правоохранительные органы, началась в 2013 году. Инженерно-строительная компания «ГолденХоум», единоличным владельцем которой он являлся, получила от подмосковных властей контракт на возведение жилого комплекса «Чайка» в Лобне. Тогда же Борисенко познакомили с волгоградским бизнесменом Сергеем Саломатиным.
«Он проявил интерес к ЖК „Чайка“, решив стать соинвестором строительства, чтобы выйти на рынок недвижимости московского региона», — вспоминает Борисенко в беседе с PASMI.
По его словам, Саломатин обещал привлечь для строительства инвестиции «Промсвязьбанка», благодаря серьезным связям в кредитной организации.
Взамен Саломатин и его знакомый банкир хотели получить долю в «ГолденХоум». Схема выглядела так: 50% уставного капитала компании должны были перейти представителю банкира. Остальные 50% предполагалось разделить между Саломатиным и Борисенко.
Но, по словам Борисенко, время шло, а от банкира никто не объявлялся. Тогда Саломатин предложил временно записать на него ту самую половину и еще 25%, как ранее было оговорено.
В результате Саломатин получил 75% в «ГолденХоум» и сразу назначил себя ее гендиректором. А «Промсвязьбанк» отказался кредитовать строительство, сославшись на невыполнение обязательств Саломатиным. Оказалось, что в Волгоградской области у него уже был провальный проект.
Юридические подставы
По словам Дениса Борисенко, партнер выдавливал его из бизнеса. Предприниматель счел ситуацию безвыходной — несмотря на контракт с подмосковными властями, разрешение на строительство первого дома ЖК «Чайка» получено не было, и решил выйти из проекта.
Он договорился с Саломатиным о продаже своей доли за 65 млн рублей. Эта сумма складывалась из выплаты Саломатиным 43 млн сразу и получении в дальнейшем 22,5 млн отступных, эквивалентных 450 квадратным метрам в ЖК «Чайка».
Юристы Саломатина настояли на подписании двух договоров — предварительного и основного. При этом у нотариуса был заверен только основной договор. Предварительный не заверяли по решению юристов: они сказали, что это не обязательно, если сделка оформляется между участниками одного юрлица. Теперь Борисенко убежден, что это была заранее спланированная акция по отъему бизнеса.
«Общая сумма сделки была указана в предварительном договоре — 65 миллионов рублей, — объясняет Денис Борисенко. — Саломатин предложил сразу выплатить 43 миллиона по предварительному договору и тут же заключить основной, по которому обязался выплачивать остаток в 22,5 миллионов в течение полугода, а на проданную долю 25% до полной оплаты в ЕГРЮЛ будет установлен залог».
Но позже Саломатин стал уклоняться от уплаты 22,5 млн, а Борисенко, соответственно, — передавать свою долю в компании.
«И дальше я понял, почему появились эти 43 миллиона и два договора: под Новый год мне приходит претензия по неисполнению предварительного договора, где написано, что он должен быть заверен, как и основной, а его невыполнение ведет к ничтожности документа», — рассказывает бизнесмен.
Он обратился в суд с иском на 22,5 млн рублей по основному договору, а Саломатин вышел со встречным — на 43 млн на основании указанной претензии. В порядке взаимозачетов судья Арбитражного суда Московской области Татьяна Сороченкова решила, что Борисенко остался должен 18,5 млн.
Бизнесмен безуспешно обжаловал это решение в вышестоящих инстанциях. Дважды доходил до Верховного суда, но там не увидели процессуальных и материальных нарушений. Консультант ВС во второй раз сослался на то, что юристы подали жалобу по истечению сроков давности, хотя таковые законом не установлены.
В декабре 2018-го у Борисенко появилась надежда: вышло постановление Пленума Верховного суда № 49, в котором рассматривались вопросы об общих положениях Гражданского кодекса о заключении и толковании договора. На основании документа бизнесмен пошел в суд с новым заявлением — о пересмотре дела № А41-30882/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно будет рассмотрено уже на следующей неделе, 10 апреля в Арбитражном суде Московской области. Дело назначено той же судье — Татьяне Сороченковой.
Связанные одной цепью
В 2018 году Борисенко узнал, что его доля в «ГолденХоум» стала частью конкурсной массы при банкротстве банка «Российский кредит», у которого отозвал лицензию Центральный банк.
Оказалось, что некое ООО «Сантехсервис» получило 2,7 млрд рублей от «Российского Кредита» под залог имущества компании Борисенко. Бизнесмен подчеркивает, что он не давал на это согласия.
Затем конкурсный управляющий кредитной организации — Агентство по страхованию вкладов — подал иск к «Российскому кредиту» почти на 2,7 млрд рублей о неисполнении обязательств по займу «Сантехсервисом». Сразу после этого неизвестная компания «Энерго-Профи» подает иск о банкротстве к «Сантехсервису».
Оказалось, что эти компании связаны. Согласно данным СПАРК-Интерфакс, ООО «Энерго-Профи» принадлежит Владимиру Власенко, который одновременно возглавляет «Массив Билдинг». Этой компанией владеет Оксана Саранчина, которая с 2009 по 2011 год была генеральным директором «Сантехсервиса». Банк Мотылева «Российский кредит» выдал кредит «Сантехсервису», когда компанией руководил Александр Вытнов. Он вел совместный бизнес с Сергеем Саломатиным в Волгоградской области.
По словам Борисенко, после отзыва лицензии у «Российского кредита» Вытнов и Саломатин заявили о переводе долга «Сантехсервиса» московской фирме-прокладке «Энергокомплект».
При этом в самом кредитном досье банка информация о переводе долга отсутствует. Более того: печать на согласии кредитной организации на перевод, по данным экспертизы, не является печатью банка «Российский кредит».
Владелец и руководитель «Энергокомплекта» Елена Стрикова на допросе по заявлению Борисенко в МВД рассказала, что является номиналом. Фирма была зарегистрирована в 2014 году, и по окончании года на ее балансе находились активы на 2,9 млрд рублей.
Кстати, в начале 2016 года к ней с иском на эту же сумму обратилась еще одна компания, управляющая ипотечными сертификатами, — «Берег Луны». В основе иска лежал кредит, выданный ей «Российским кредитом». Это был еще один эпизод мошенничества в банке: фигурантами стали советники Мотылева — через них, по версии следствия, похитили более 17,6 млрд рублей.
Борисенко обратился в суд с требованием признать незаконными договоры «Сантехсервис» и «ГолденХоум» с «Российским кредитом» и инвестиционные договоры Саломатина с «Сантехсервисом» и «Энергопрофи», при заключении которых «ГолденХоум» вместе с его долей отошла под залог кредитной организации.
Бизнесмен уверен, что схема кредита изначально не предполагала его возврата.
«„ГолденХоум“ заложили под договор залога с банком „Российский кредит“, но нигде — даже в Росреестре нет никакой информации о залоге. Если ООО закладывается, самое малое — запрет регистрационных действий в налоговой, но этого тоже нет», — поясняет он.
Но самый главный вопрос, который задает предприниматель: почему правоохранительные органы не интересует, куда же все таки пропали 2,7 млрд рублей?
Этот вопрос, по мнению Борисенко, крайне актуален в связи с тем, что Саломатин предпринимает попытки вывести активы за границу и уехать из России. С Саломатиным редакции связаться не удалось — его телефоны не отвечают.
Справедливости ради стоит сказать, что один дом ЖК «Чайка» в Лобне он достроил. Правда, возводила здание не «ГолденХоум», а «Дом-Инвест», бенефициаром которой является сын Саломатина Павел.
Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях со стороны сотрудников СКР и МВД — пишите в рубрику PASMI «Сообщить о коррупции».
ПАСМИ
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
Как «Мосэнерго» утаило информацию об аварии на ТЭЦ