Как пишет «Российская газета» «Азад Бабаев считает, что ранее его фирма стала жертвой рейдерского захвата, а буровые, реальной стоимостью в миллиарды, проданы на торгах за малые деньги. Прошедший на днях в Салехарде суд, на котором оспаривалась легитимность торгов по продаже буровых, оставил все как есть.
Тем не менее, Бабаев считает торги недействительными, поскольку оборудование ушло по цене заметно ниже рыночной. Его адвокат подтверждал это судебным актом, где стоимость может составлять более 300 млн рублей за каждую буровую. На торгах же все 22 единицы были проданы менее чем за 500 млн».
В то же время автор газеты «Совершенно секретно», который присутствовал на суде в Салехарде, сообщает, что «ответчиком в деле выступал представитель конкурсного управляющего Баськова, а в качестве третьего лица присутствовал представитель «НГ-Бурение», той самой компании, которая купила буровые установки по такой привлекательной цене. Их суд также привлёк к делу.
Если кратко и доступным языком, то их позиция свелась к следующему.
Торги прошли законно, открыто, заявку на участие в них подал только один претендент «НГ-Бурение», а стоимость буровых установок была установлена специальным оценщиком. К тому же, по мнению ответчиков, прошли сроки исковой давности.
Но, как нам стало известно, незадолго до проведения спорного аукциона конкурсный управляющий СБК Евгений Баськов сам пытался оспорить другие торги, которые прошли в 2014 году. Тогда «Сервисная буровая компания» продала 17 аналогичных буровых установок компании Роснефть почти за 6 миллиардов рублей. Баськов оспаривал ту сделку, так как буровые установки находились в залоге у Сбербанка, и оценка банка была намного выше – более 8 миллиардов рублей.
Что случилось с конкурсным управляющим к ноябрю 2016 года не понятно, но факт остается фактом — «СБК» выставила буровые установки по цене всего примерно 22,5 миллионов рублей за штуку.
В суде ответчики заявили, что проданные установки находились в разной степени неудовлетворительном состоянии и что покупателю — «НГ-Бурению», пришлось вкладывать большие средства в их ремонт и модернизацию. На что представитель истца — Бабаева отметил одинаковую стоимость всех буровых установок в разыгрываемом лоте. Если бы они были в разном состоянии, то и цена бы у них была бы разная.
К тому же, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2017 по делу № А81-6181/2013 было установлено, что рыночная стоимость оспариваемых буровых установок составляет не менее 313 588 млн. за единицу товара. Другими словами, конкурсная масса должника, в нашем случае СБК, должна была существенно увеличиться, примерно, на 6 миллиардов руб. Должниками, к слову сказать, являются и многочисленные работники СБК, которым перед банкротством несколько месяцев не выплачивали зарплату.
Но председательствующий на заседании суда, выслушав обе стороны, постановил – «в иске Азаду Бабаеву отказать, так же как и отказать в ходатайстве ответчиков о не признании Бабаева надлежащим истцом».
Автор «Совершенно секретно» не исключает, что причиной такого решения могла стать неопытность судьи: «решение судьи Александра Джалцанова вполне можно объяснить недостаточным опытом и возрастом. Ему всего 36 лет, приказ о его назначении судьей арбитражного суда был выпущен всего 2 года назад в 2016-м. До этого весь его карьерный рост проходил именно в этом арбитражном суде на должностях секретаря и помощника судьи. Вероятно, для него 400 миллионов рублей за 22 буровые установки показались нормальной ценой».
Наше издание выяснило еще кое-какие интересные факты как из биографии судьи Арбитражного суда ЯНАО Джалцанова, так и ответчика по иску Бабаева — конкурсного управляющего «СБК» Евгения Баськова. Оказывается, жена Джалцанова работает помощницей председателя арбитражного суда ЯНАО Андрея Слесарева. А до этого сам господин Джалцанов был помощником председателя. То есть такой небольшой семейный подряд и полное доверие с председателем суда. О чем это может говорить, можно только догадываться. Как сообщили источники нашей редакции, решение по делу истца Бабаева — не единственное спорное дело в этом Арбитражном суде. Там, как будто бы, накопился уже не один десяток претензий к решениям судей и эти решения, якобы, противоречат здравому смыслу.
Что же касается дела по иску бывшего владельца «Ру-Энерджи групп», то вынесенное решение юристы будут обжаловать, как только получат на руки полную аргументацию судьи Джалцанова. Кроме того они обратились в ФАС с заявление проверить сделку по продаже буровых «Нафтагаз-Бурению» по значительно заниженной стоимости по причине договоренности собственника компании «Нафтагаз» Токая Керимова с конкурсным управляющим «СБК» Евгением Баськовым.
Кстати, последний имеет не самую лучшую репутацию для человека, занимающего должность конкурсного управляющего. Как пишут некоторые интернет-ресурсы, Баськов имеет, якобы, «темное» прошлое. Как оказалось, он был замечен в скандале с обманутыми дольщиками (Тюмень, 2010 год, компания ООО «Зодчие).
И в «СБК» он попал неслучайно. Поговаривают, что назначение Баськова пролоббировал, якобы, известный банк. К слову, в тюменском филиале этого банка работает жена Евгения Баськова. Как нам удалось выяснить, конкурсный управляющий «СБК», вероятно, реализовывал политику банка, основной целью которой было оспаривание сделки по продаже буровых установок СБК Сберлизингу для Роснефти.
Баськов не мог не знать, что стоимость буровых «СБК», которые он позже выставил на торги, многократно занижена. И очень похоже, что было сделано все для того, чтобы не допустить к этим торгам других участников. А как решаются подобные вопросы, догадаться нетрудно. Собственник «Нафтагаза» Токай Керимов, которому эти буровые установки были как воздух необходимы для обеспечения заказами «Нафтагаз-Бурение», мог щедро оплатить услуги конкурсного управляющего. Известно, что так называемые «откаты» порой могут достигать 15% от полученной нечистоплотным приобретателем выгоды. Вот и считайте сами.
Казалось бы, тому, что нефтесервисное предприятие успешно работает и принимает активное участие в экономической деятельности страны, можно только порадоваться. Однако, нельзя не обращать внимание на один серьезный факт. Предприятие, как можно узнать из открытых источников, находится на грани финансового коллапса, выхода из которого, судя по развитию событий, нет. В настоящее время «Нафтагаз-Бурение» имеет многомиллиардную кредиторскую задолженность перед банками и десятки исков от подрядчиков. К примеру, иск от ООО «Рус Империал Групп» – на 86 млн. рублей, иск от «ТД Альянс Ойл» – на 12 млн. рублей и так далее по списку.
Из последних претензий к компании можно выделить иск ООО «Северэкосервис» от 13 ноября этого года на сумму 14 млн. рублей, иск ООО «Рэмп» на 26 миллионов от 26 октября. Есть и другие. Например, 9 апреля ООО «СБК» заявило иск к «Нафтагаз-Бурению» на сумму без малого 328 миллионов рублей.
Эксперты полагают, что банкротство компаний Керимова идёт по схеме «домино», когда компании одной группы «падают», то есть, банкротятся одна за другой, унося за собой следующую и следующую. Вскоре после этого меняются генеральные директора, собственники, юрлица; производится ряд других организационно-финансовых манипуляций, в результате которых средства будущих банкротов благополучно исчезают из легального финансового оборота. А проигравшими в этой «игре» остаются клиенты, связавшие свой бизнес с нечистоплотными подрядчиками и, конечно, сотни и тысячи работников предприятий, оставшихся без заработной платы и средств к существованию.
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
АО «Резервстрой» в лице Александра Шматалы может оставить объект Росгвардии без ж/д путей