Докладчики считают, что британский судебно-инвестиционный фонд Burford Capital долгое время вводил в заблуждение своих акционеров и биржевых трейдеров, предоставляя искаженные данные об эффективности финансирования судебных тяжб, связанных с фармацевтикой. К такому выводу пришли аналитики компании Muddy Waters Researh (MW), изучив детали несколько многомилионных споров, в которых фонд выступал спонсором одной из сторон. Эта информация, очевидно, нанесёт еще один удар по акциям Burford, которые за последние полгода и без того потеряли более 60% своей стоимости.
Как следует из материалов, опубликованных на сайте Muddy Waters Researh, фонд Burford Capital выступал третьей стороной в арбитражных процессах с участием американской фармацевтической компании Napo Pharmaceuticals Inc., рассчитывая, в случае успеха, получить часть выигранных материальных претензий.
При этом, не дожидаясь побед в судах, менеджеры фонда в ежегодных финансовых отчетах, по мнению докладчиков, учитывали потенциальные доходы от Napo при расчете показателя ROIC (прибыль на инвестированный капитал) – одного из ключевых индикаторов, влияющих на рыночную стоимость акций компании. Однако, как выяснили эксперты Muddy Waters, расчеты эти были чистым блефом, поскольку Napo последовательно проиграла два крупных спора, и финансовое состояние этой корпорации в последние годы никак не позволяет называть её перспективным клиентом.
По данным докладчиков, самым известным на фармацевтическом рынке в 2012-2014 годах был судебный спор с участием Napo Pharmaceuticals и Salix Pharmaceuticals, предметом которого стали таблетки от диареи. Инициатором тяжбы, при поддержке Burford Capital, выступила Napo, посчитавшая, что её лекарство от расстройства кишечника «Фулизак» (Fulyzaq) недостаточно успешно продвигается на рынке из-за препятствий, чинимых Salix. Второй производитель параллельно продвигал свою аналогичную разработку – таблетки «Ксифаксан» (Xifaxan). Несмотря на старания адвокатов, нанятых Burford, американский суд справедливо решил, что подобные иски – не лучший способ конкурентной борьбы, и в марте 2014 года вынес решение в пользу оппонента Burford Capital — компании Salix.
Для Burford Capital 7,5 млн долларов, вложенных в этот процесс, могли стать невозвратным убытком, если бы не личные связи главного акционера фонда Нила Вулвфорда, считают эксперты MW. При его содействии инвестфонд Invesco спас тонущую Napo, которая, свою очередь, обязалась выплатить комиссию фонду Burford. То есть, в данном случае был нарушен основной принцип судебного инвестирования «no win, no fee» (нет победы – нет вознаграждения»), однако от рынка детали этой сделки Burford сознательно скрыл, представив её как триумф своей стратегии.
Схожая история произошла в ходе тяжбы между Napo и индийской фармацевтической компанией Glenmark Pharmaceuticals Ltd. Причем этот процесс имел место еще до упомянутого спора вокруг «таблеток от поноса», в 2011 году, а значит должен был стать «тревожным звонком» для руководителей Burford Capital, ответственных за риск-менеджмент.
Но ничего подобного не произошло. Проиграв суды, Napo остался должен Glenmark’у 2,5 млн долл. за судебные расходы. Между тем Burford, как ни в чем не бывало, записал этот кейс к себе… в актив, обозначив «потенциальную прибыль»!
При этом, отмечает MW, вся годовая прибыль компании Napo в 2016 году составила всего 391 тыс. долларов, а её балансовая стоимость ушла далеко в минус: – 58,9 млн долл. Как можно было преподносить этого клиента акционерам в роли одного из крупных и выгодных кредиторов? Налицо явное лукавство со стороны топ-менеджеров компании!
«Медицинские» проблемы могут негативно сказаться на здоровье не только фонда Burford Capital, но и его клиентов, среди которых немало крупных российских корпораций. Только в Лондоне при посредничестве Burford сегодня идут суды с прямым или косвенным участием таких компаний, как банк ВТБ, «Норебо», «Роснефть» и др.
Крупным скандалом и иском на сумму 90 млн долларов к самому Burford Capital обернулся процесс с участием российской судоходной компании «Новошип» – дочки «Совкомфлота». По мнению издания Financial Times, один из директоров фонда выменял (!) конфиденциальные документы, предоставленные адвокатам «Новошипа», на другие секретные файлы, не имеющие отношения к этому процессу, но востребованные еще одним клиентом. Причем это были файлы «интимного характера», домашнее видео, на котором тот развлекался с дамами легкого поведения. Именно с помощью таких методов детективы Burford решили «воздействовать» на известного американского миллиардера-нефтетрейдера…
В общем, предупреждения СМИ об опасности обращения российских клиентов к британскому фонду оказались не напрасными. Остаётся надеяться, что предбанкротное состояние Burford Capital – крупнейшего игрока на рынке судебных «стервятников» – положит конец не только этому фонду, но и всей порочной практике судебного инвестирования.
Версия
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
