Тут и жалоба на судью Наталью Богаткину в Квалификационную коллегию судей Пермского края с просьбой проверить её доходы, и жалобы на ту же судью в ВККС, ККС ПК и даже на имя самого председателя Верховного Суда РФ и в администрацию Президента по арбитражному делу А50-29721/2018. К слову, в жалобе ответчик – британская компания «MORGAN&CO» — сумел как-то поучаствовать в деле, даже не будучи извещённым о нём, и незаметно прошедшее назначение на должность арбитражного судьи господина Лаврова, ранее работавшего в АО «Камская долина», которое сейчас банкротится в том же самом суде. Такое количество нелицеприятных информационных поводов заставляет задуматься о причинах происходящего.
То, что на судей подают жалобы по самым разным причинам, отнюдь, не новость. Такие жалобы регулярно подаются и проверяются и в подавляющем большинстве случаев, к чести нашего судейского сообщества, признаются необоснованными. Это рутина. Что же нас должно заинтересовать в выше описанных историях? Есть ли в них что-то общее, помимо скандального характера новостей и их широкой огласки?
Давайте разберемся
Все три ситуации напрямую связаны с работой Квалификационной коллегии судей Пермского края, которая до настоящего времени не ответила заявителям жалоб на судью Наталью Богаткину (и, вероятно, не провела соответствующих проверок) и допустила назначение на должность арбитражного судьи человека с очевидным конфликтом интересов! И это при том, что в судах общей юрисдикции (известная практика для всех участников рынка) при поступлении на судей таких вот жалоб проводятся самые тщательные проверки, а назначение на должность судьи общей юрисдикции человека даже с одним только подозрением на конфликт интересов, просто абсолютно невозможно.
Этот очевидный дисбаланс в качестве и строгости отбора судей и последующего контроля их работы приводит к неутешительному выводу о том, что Арбитражный суд Пермского края для ККС ПК является неким «заповедником», вторжение в жизнь и работу которого, строжайше запрещено или просто физически невозможно! Приведем факты.
1) При поступлении жалобы в ККС на любого судью любого другого суда, такая жалоба проверяется самой ККС, а жалобы на судью Наталью Богаткину проверяются почему-то Арбитражным судом, в котором она трудится и является при этом членом президиума АС!
При этом АС ПК, публикуя ответ на жалобы на своём сайте, сообщает, что нарушений в работе судьи Богаткиной не установлено, но не указывает, как объясняется случившееся в 2012 году явное превышение её расходов (около 10 млн. рублей) над доходами за три года (не более 4,5 млн. рублей).
2) При одном только подозрении на потенциальный конфликт интересов или несоответствии расходов доходам за последние три года претендент на должность судьи любого суда не будет одобрен ККС, а действующий судья будет подвергнут тщательнейшей проверке ККС, а в отношении кандидатов и судей АС ПК такие вопросы даже не возникают!
3) В арбитражной системе всей страны уже давно внедрена и много лет успешно применяется система электронного распределения дел, когда конкретный судья, который будет рассматривать дело, определяется случайным образом, так, что никто в суде не может повлиять на выбор соответствующего судьи, а в Арбитражном суде Пермского края дела назначаются судьям председателями составов! Исходя из их собственных, субъективных представлений или желаний! Там хотя бы этот «ручной» процесс как-то регламентирован? И кто несёт ответственность за то, что эта важнейшая антикоррупционная процедура всё ещё не применяется в Арбитражном суде Пермского края?
Судья Богаткина, кстати, является председателем первого судебного состава. И нам интересно, а кто-то когда-то анализировал, как у неё в составе распределяются дела? Насколько случайно или не случайно? Если проверить статистику, не окажется ли, что определённые стороны или представители, как правило, попадают на рассмотрение своих споров к одним и тем же судьям первого состава?
Наш вердикт
Раз уж ККС ПК этими вопросами не интересуется, мы попробуем сами разобраться в причинах и последствиях такого особого положения АС ПК! И отдельно постараемся выяснить, по каким причинам руководство Арбитража столь упорно покрывает своих судей в то время, как ему, по-доброму, надо бы дистанцироваться от ситуации и оказать содействие ККС в проверке, которую она должна провести! Уж не потому ли, что само руководство суда тоже что-то скрывает? Например полученные в дар земельные участки в Краснодарском крае?
За продолжением следите здесь же! Постараемся успеть закончить журналистское расследование и опубликовать соответствующий материал до 25 декабря 2018 года!
Внимание! Мнение авторов может не
совпадать с мнением редакции. Авторские
материалы предлагаются читателям без
изменений и добавлений и без правки ошибок.
Суд арестовал акции банка «Восточный» по иску компании Аветисяна, которого Калви обвинял в выводе денег